Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:KSBR:2004:4.TO.247.2004.1
Datum rozhodnutí11.08.2004
SoudKSBR
Spisová značka4 To 247/2004
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
KategorieB
HesloNáklady řízení

Právní věta

Tr. řád, ani žádný jiný předpis, nestanoví lhůtu, do kdy musí být o povinnosti nahradit státu náklady řízení rozhodnuto, proto se tento nárok do vydání rozhodnutí nepromlčuje.

Odůvodnění

Krajský soud v Brně rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11.srpna 2004 o stížnosti odsouzeného V. H., proti usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 23.7.2002, č.j. 2T 41/95-555, t a k t o : Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost odsouzeného z a m í t á . O d ů v o d n ě n í Napadeným usnesením okresní soud mimo jiné rozhodl tak, že podle § 152 odst. 1 písm. a) tr. řádu se odsouzenému V. H. ukládá podle § 152 odst. 1 písm. a) tr. řádu povinnost nahradit státu náklady spojené s výkonem vazby od 27.9.1994 v 13.15 hod. do 7.11.1994 v 15.15 hod. Proti tomuto usnesení podal včas stížnost odsouzený, ve které namítá, že rozsudek, kterým byl odsouzen nabyl právní moci dne 12.2.1998. Tímto dnem bylo rozhodnuto, že jeho vazba byla oprávněná a tohoto dne tedy mohla věznice požadovat náklady vazby. Vzhledem k tomu, že usnesení o této věci bylo vydáno až 23.7.2002, je toho názoru, že na povinnost hradit náklady vazby se vztahuje ustanovení § 100 občanského zákona, tedy že nárok věznice je promlčen. Krajský soud v Brně z podnětu podané stížnosti přezkoumal výrok napadeného usnesení, jakož i řízení, které tomuto předcházelo a dospěl k závěru, že stížnost není důvodná. Ustanovení § 152 odst. 1 písm. a) tr. řádu stanoví, že byl-li obžalovaný pravomocně uznán vinným je povinen nahradit státu náklady spojené s výkonem vazby. Trestní řád ani žádný jiný právní předpis nestanoví lhůtu, ve které toto rozhodnutí má být vydáno. Proto až do doby než rozhodnuto je, nemůže dojít k promlčení. Jelikož rozhodnutí bylo shledáno v souladu se zákonem, byť je třeba poukázat na značné průtahy, spočívající v délce doby, která uplynula od právní moci rozsudku do vydání přezkoumávaného usnesení, nezbylo než podanou stížnost jako nedůvodnou zamítnout. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není další řádný opravný prostředek přípustný. Krajský soud v Brně dne 11.srpna 2004 JUDr. Drahomír Drápal v.r. předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky