Pravomoc (mezinárodní příslušnost) českých soudů je dána, i když žalovaný nemá sídlo (bydliště) na území České republiky, pokud je předmětem řízení zaplacení kupní ceny a místo plnění bylo v kupní smlouvě sjednáno v České republice.

Číslo jednací: 20 C 295/2008 - 33 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem JUDr. Ondřejem Přidalem ve věci žalobce AGROAD, s.r.o., IČ: 63468638, se sídlem Blanenská 1338, 664 34 Kuřim, zastoupeného JUDr. Miroslavou Vodičkovou, advokátkou se sídlem Brno, Smetanova 17, proti žalovanému TAK ZVOLEN, spol. s r.o., IČ: 36697257, se sídlem Neresnicka cesta 22, 960 01 Zvolen, Slovenská republika, o zaplacení částky 49.970,-- Kč s příslušenstvím, t a k t o : I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.667,83 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Řízení se v části, kde se žalobce domáhal zaplacení částky 49.970,--Kč, z a s t a v u j e . III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 19.000,-- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce. O d ů v o d n ě n í : Žalobou podanou soudu dne 12.12.2008 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 49.970,-- Kč se zákonným úrokem z prodlení od 14.1. 2008 do zaplacení. Podáním ze dne 14.4. 2010 vzal žalobce žalobu zpět co do částky 49.970,-- Kč. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby s tím, že částku 49.970,- uhradil bankovním převodem dne 10.2. 2009. K jednání dne 26.6. 2010 se žalovaný nedostavil, omluvil se dne 25.5. 2010 v 18.31 hod. z důvodu zahraniční pracovní cesty. Omluva byla soudem hodnocena jako nedůvodná, nedoložená a nevčasná, proto bylo jednáno dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného. Mezinárodní příslušnost soudů České republiky je dána, když místo plnění bylo sjednáno v ČR – viz dodací podmínka EXW Kuřim, CZ (čl. 3 odst. 1 ve spojení s čl. 5 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 44/2001). Fakturou – dodacím listem č. 27020121 bylo prokázáno, že žalovaný převzal žalobcem dodané zboží dne 13.12. 2007. Splatnost faktury a dlužné částky byla sjednána ke dni 13.1. 2008. Výpisem z příslušného účtu žalobce bylo prokázáno, že dlužná částka 49.970,-- byla žalobci připsána na účet dne 12.2. 2009. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu zpět co do částky 49.970,-- Kč, soud řízení zastavil ohledně jistiny žalované částky - § 96 odst. 2 o.s.ř. (výrok II.). Jelikož žalovaný sjednanou částku nezaplatil řádně a včas je povinen dále uhradit úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti, tj. ode dne 14.1. 2008 do dne 12.2. 2009, kdy dlužnou částku uhradil, a to ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o 7 procentních bodů. V každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroku z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den každého kalendářního pololetí. Z výše uvedených důvodů soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit na úrocích z prodlení žalobci částku 5.667,83 Kč (zde soud nemohl překročit návrh žalobce). Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. a 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o zpětvzetí žaloby co do jistiny žalované částky, soud tuto část rovněž považoval za úspěch žalobce ve věci samé, neboť ke zpětvzetí došlo pro zaplacení dlužné částky po podání žaloby. Náklady řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku 2.000,- Kč a v právním zastoupení advokátem. Odměna advokáta žalobce činí částku 15.800,-- Kč dle § 3 odst. 1, bod 4 vyhl. č. 484/2000 Sb. Dále má advokát žalobce právo na náhradu 4 režijních paušálů á 300,-- Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava, podání žaloby, zpětvzetí žaloby, účast u jednání dne 26.5.2010). Celkové náklady řízení žalobce tedy činí částku 19.000,-- Kč (2.000 + 15.800 + 4x 300). P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Nebude-li povinnost tímto rozhodnutím uložená splněna dobrovolně, smí se věřitel domáhat jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí. V Brně dne 26. května 2010 Za správnost vyhotovení JUDr. Ondřej Přidal, v.r. Hana Bělušová soudce