Dojde-li v průběhu exekučního řízení před rozhodnutím o odvolání proti usnesení o ceně (§ 336a o.s.ř.) k zániku exekuce vymožením pohledávky, odvolací soud řízení o odvolání zastaví.

20 Co 116/2010-23 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Bachratého a soudců JUDr. Gabriely Novákové a Mgr. Andrey Růžové ve věci oprávněného Oberbank AG, A 4020 Linz, Untere Donaulände, Rakouská republika, organizační složky Oberbank AG pobočka Česká republika, nám. Přemysla Otakara II. 6/3, 370 01 České Budějovice, identifikační číslo 26080222, zastoupeného JUDr. Pavlem Krčkem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, U Černé věže 9, proti povinné Věře xxxxx, nar. xxxxx, bytem xxxxx, zastoupené JUDr. Miroslavem Tyrnerem, advokátem se sídlem v Brně, Údolní 5, o určení ceny nemovitostí v exekuci nařízené usnesením Městského soudu v Brně ze dne 28.4.2008, č.j. 96 Nc 2524/2008-6, o odvolání proti usnesení soudního exekutora JUDr. Milana Bronce, Exekutorský úřad České Budějovice, Šumavská 17, České Budějovice, ze dne 25.8.2009, č.j. 8EX 405/08-34, takto: I. Řízení o odvolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků řízení ani soudní exekutor nemají právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Odůvodnění: Povinná podala dne 10.9.2009 odvolání proti usnesení soudního exekutora JUDr. Milana Bronce ze dne 25.8.2009, č.j. EX 405/08-34. Brojila proti určení ceny exekucí postiženého bytu na částku 2,112.090,- Kč, neboť ve srovnání s aktuální nabídkou v realitních časopisech je hodnota srovnatelného bytu min. 2,900.000,- Kč. Krajský soud si za účelem ověření včasnosti podání odvolání vyžádal exekutorský spis sp. zn. 8 EX 405/08 a z jeho obsahu zjistil, že soudní exekutor JUDr. Milan Bronec vydal dne 4.11.2010 pod č.j. 8 EX 405/08-53 vyrozumění o zániku pověření k provedení exekuce. Z obsahu této listiny je zřejmé, že soudní exekutor zcela vymohl pohledávku, její příslušenství i náklady exekuce, nařízené usnesením Městského soudu v Brně ze dne 28.4.2008, č.j. 96 Nc 2524/2008-6. Proto vyrozumíval katastrální úřad i banku o tom, že vymožením exekuce zanikla a tím zanikly i právní účinky všech exekučních příkazů, zápisů a záznamů o existenci exekuce, zaniklo i pověření soudního exekutora k provedení exekuce. V předloženém případě rozhodl soud prvního stupně o nařízení exekuce podle § 44 odst. 2 zák. č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti (dále také jen „ex.ř.“). Pro řízení podle exekučního řádu se použijí ustanovení občanského soudního řádu podpůrně až v situaci, kdy exekuční řád neobsahuje zvláštní úpravu (§ 52 odst. 1 ex. ř.). Uvedené platí v celém rozsahu pro postup odvolacího soudu při přezkumu rozhodnutí vydaných v exekučním řízení. Krajský soud v prvé řadě zjistil, že odvolání bylo podáno účastníkem exekučního řízení a tedy osobou oprávněnou k podání odvolání (§ 52 odst. 1 ex.ř., § 201 o.s.ř.). Dále z připojeného exekutorského spisu ověřil, že odvolání bylo podáno v zákonné patnáctidenní lhůtě (§ 52 odst. 1 ex.ř., § 204 odst. 1 o.s.ř.), neboť usnesení o ceně bylo povinné doručeno dne 3.9.2009 a odvolání bylo podáno u Městského soudu v Brně dne 10.9.2009. Krajský soud se proto dále zabýval z exekutorského spisu vyplývající skutečností o zániku exekuce. Podle § 46 odst. 2, věta druhá ex.ř. exekutor provádí exekuci až do vymožení pohledávky a jejího příslušenství nebo vynucení jiné vymáhané povinnosti, nákladů exekuce a nákladů oprávněného; tím bude exekuce provedena. Podle § 46 odst. 7 ex.ř. po skončení exekuce podle odstavců 2 a 5 a § 55 zašle exekutor oznámení o skončení exekuce všem orgánům a osobám, které ve svých evidencích vedou poznámku o probíhající exekuci anebo kterým byla v exekuci uložena nějaká povinnost; oznámení není rozhodnutím. Na žádost zašle toto oznámení neprodleně rovněž účastníkům řízení. Podle § 47 odst. 5 ex.ř. provedením exekuce a zastavením exekuce zanikají účinky všech vydaných exekučních příkazů. Podle 51 písm. c) ex.ř. pověření k provedení exekuce zaniká, jestliže pohledávka, její příslušenství a náklady exekuce byly vymoženy. Podle § 104 odst. 1 o.s.ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Aniž by bylo z obsahu spisu soudního exekutora JUDr. Milana Bronce sp. zn. 8. EX 405/08 patrno, kdy a jakým způsobem došlo k vymožení exekuované pohledávky, jejího příslušenství a nákladů exekuce, je zřejmé, že soudní exekutor učinil nezvratné procesní úkony, jimiž deklaroval provedení exekuce a tím i její zánik ve smyslu shora citovaných ustanovení exekučního řádu. Za této situace pak zcela odpadá důvod pro rozhodování o podaném odvolání proti usnesení o ceně a soudní praxe (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30.9.2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002) dovozuje, že tím zanikla podmínka pro pokračování v řízení o odvolání. Proto krajský soud v I. výroku rozhodl za použití ust. § 211 o.s.ř. a § 52 odst. 1 ex.ř. podle § 104 odst. 1 o.s.ř. tak, jak je v I. výroku usnesení uvedeno. O nákladech řízení o odvolání rozhodl krajský soud podle § 224 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Poučení:Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. V Brně dne 31.1.2011 Petra Kovalíková JUDr. Pavel Bachratý, v.r. za správnost vyhotovení : předseda senátu