Číslo jednací: 7 C 284/2010 -26- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud Brno-venkov v Brně rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou, Ph.D. ve věci žalobkyně V.H., nar. XXXXX, bytem XXXXX, s účinky doručování XXXXX, zastoupené Mgr. Robertem Follem, MBA, advokátem sídlem Brno, Šumavská 31, proti žalovanému DiS. L.H., nar. XXXXX, bytem XXXXX, o rozvod, t a k t o : I. Manželství žalobkyně V.H., rozené XXXXX a žalovaného L.H. uzavřené dne 15.7.2006 v Domašově, v kostele svatého Vavřince, zapsané v knize manželství matričního úřadu Říčany u Obecního soudu Říčany, ve svazku 1., roční 2006, strana 15, pod pořadovým číslem 3, s e r o z v á d í . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í Žalobkyně se domáhala rozvodu podle § 24a zákona o rodině. Žalovaný se k návrhu o rozvod podle § 24a zákona o rodině připojil. Žalobkyně je slovenskou státní příslušnicí a žalovaný je českým státním příslušníkem. Obvyklé bydliště mají oba manželé na území České republiky, poslední společné bydliště měli v XXXXX, a žalovaný zde i v době podání návrhu žalobního bydlel. Je tedy dána pravomoc českého soudu v souladu s článkem 3 odst. 1 písm. a) na řízení rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27.11.2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000. Místní příslušnost Okresního soudu Brno-venkov v Brně je dána podle § 88 písm. a) občanského soudního řádu (dále OSŘ). Použití českého práva je dáno podle § 22 odst. 1 zákona čl 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů. Z oddacího listu bylo zjištěno a prokázáno, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne 15.7.2006 v Domašově, v kostele Svatého Vavřince. Zapsáno je knize manželství matričního úřadu Říčany. Ze spisu Městského soudu v Brně sp. zn. 24 Nc 91/2010, zejména rozsudku ze dne 24.11.2010, č.j. 24 Nc 91/2010-21, který nabyl právní moci dne 8.12.2010, bylo zjištěno a prokázáno, že soudem byla pravomocně schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilé K.H., narozené dne XXXXX z manželství účastníků, pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Z dohody uzavřené ve formě notářského zápisu sepsaného JUDr. Ladislavem Vondrákem, notářem v Havlíčkově Brodě dne 19.5.2010 pod č. N 366/2009, Nz 133/2010, bylo prokázáno, že účastníci platně uzavřeli smlouvu podle § 24a odst. 1 písm. a) zákona o rodině. Ze shodných tvrzení účastníků bylo prokázáno, že víc jak 6 měsíců před podáním žalobního návrhu nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a tento stav trvá do doby rozhodnutí soudu. Podle § 24a zákona o rodině, jestliže manželství trvalo alespoň jeden rok, manželé spolu nejméně šest měsíců nežijí a k návrhu na rozvod se druhý manžel připojil, má se za to, že podmínky uvedené v ustanovení § 24 odst. 1 zákona o rodině jsou splněny. Soud nezjišťuje příčiny rozvratu a manželství rozvede, jsou-li předloženy: a) písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po tomto rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost, a b) pravomocné rozhodnutí soudu o schválení dohody o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Na základě výše popsaného zjištěného skutkového stavu bylo prokázáno, že jsou splněny všechny zákonné předpoklady pro rozvod podle § 24a zákona o rodině. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 144 věta první o.s.ř., když se jedná o rozvod dle § 24a zákona o rodině a nebyly dány důvody pro použití § 144 věta druhá o.s.ř. ani s ohledem na poměry účastníků. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí nelze podat úspěšně odvolání, když účastníci se zcela vzdali práva odvolání proti vyhlášenému rozhodnutí. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do jednoho měsíce od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vedeném matrik, že přijímá zpět své dřívější příjmení. V Brně dne 26. ledna 2011 Za správnost vyhotovení: JUDr. Irena Hladíková, Ph.D., v.r. Jana Truksová samosoudkyně