Číslo jednací: 7 C 6/2011-28- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud Brno-venkov v Brně rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou, Ph.D. ve věci žalobce Š.P., nar. XXXXX, bytem XXXXX, zastoupeného Mgr. Markétou Kellerovou, advokátkou sídlem Brno, PSČ 615 00, Tomáškova 19, proti žalované J.P., nar. XXXXX, bytem XXXXX, o rozvod manželství, t a k t o : I. Manželství žalobce Š.P. a žalované J.P., rozené K. uzavřené dne 9.2.2002 v Dolních Loučkách v římskokatolickém kostele svatého Martina zapsané v knize manželství matričního úřadu Dolní Loučky ve svazku 1, ročník 2002, strana 4, pod pořadovým číslem 1, s e r o z v á d í . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í Žalobce se žalobou ze dne 6.1.2011, podanou dne 11.1.2011, domáhal rozvodu podle § 24a zákona o rodině. U jednání dne 25.5.2011 žalobce navrhl změnu žaloby podle § 95 odst. 1 občanského soudního řádu (dále OSŘ), když nebyla uzavřena smlouva podle § 24a odst. 1 písm. a) zákona o rodině a žalobce tedy navrhuje rozvod podle § 24 zákona o rodině. Změna žaloby byla připuštěna u jednání dne 25.5.2011. Z oddacího listu bylo zjištěno a prokázáno, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne 9.2.2002 v římskokatolickém kostele svatého Martina v Dolních Loučkách a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Dolní Loučky ve svazku 1, ročník 2002, strana 4 pořadové číslo 1. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno a prokázáno, že rok a půl se intimně nestýkají, od ledna 2009 nevedou společnou domácnost, žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřují účastníci shodně v citovém odcizení v důsledku pracovního zaneprázdnění žalobce, což vedlo k trvalému a hlubokému rozvratu manželství a účastníci následně navázali oba dva známosti s jinými partnery. Soud tedy ohledně shodných tvrzení účastníků vycházel z § 120 odst. 4 OSŘ. Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov v Brně sp.zn. P 13/2011, zejména rozsudku ze dne 16.2.2011, č.j. P 13/2011-22, který nabyl právní moci dne 22.3.2011, bylo prokázáno, že soudem byla pravomocně schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilého M.P. narozeného z manželství účastníků dne XXXXX pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov v Brně sp. zn. 25 C 467/2009, zejména rozsudku ze dne 6.1.2011, č.j. 25 C 467/2009-64, který nabyl právní moci dne 21.1.2011, bylo zjištěno a prokázáno, že soudem bylo pravomocně popřeno otcovství žalobce Š.P. k nezletilé N.P. narozené dne XXXXX z matky – žalované J.P., tedy za doby trvání manželství účastníků. Žalobce je slovenským státním příslušníkem a žalovaná je českou státní příslušnicí. Obvyklé bydliště mají oba manželé na území České republiky. Poslední společné bydliště měli v působnosti Okresního soudu Brno-venkov v Brně a oba bydlí (ke dni podání žaloby, ke dni rozhodnutí soudu) v působnosti Okresního soudu Brno-venkov v Brně. Je tedy dána pravomoc českého soudu v souladu s článkem 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27.11.2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1347/2000 (mezinárodní soudní příslušnost). Použití českého práva je dáno podle § 22 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů. Místní příslušnost Okresního soudu Brno-venkov v Brně je dána podle § 88 písm. a) OSŘ. Podle § 24 odst. 1 zákona o rodině soud může manželství na návrh některého z manželů rozvést, jestliže je manželství tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití; bere přitom v úvahu příčiny rozvratu manželství. Podle § 24 odst. 2 zákona o rodině mají-li manželé nezletilé děti, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem těchto dětí, daným zvláštními důvody. Z oddacího listu bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno, u obou účastníků se jedná o první uzavřené manželství. Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov v Brně sp.zn. P 13/2011 bylo prokázáno, že soudem byla pravomocně schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilého M.P., narozeného z manželství pro dobu po rozvodu manželství účastníků (§ 25 zákona o rodině). Ze shodných tvrzení účastníků bylo prokázáno, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci od ledna 2009 nevedou společnou domácnost, rok a půl se intimně nestýkají a žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. V řízení nevyšly najevo skutečnosti, že rozvod by byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí. Příčiny rozvratu manželství byly prokázány ze shodných tvrzení účastníků v citovém odcizení, které vyústilo v trvalý a hluboký rozvrat manželství. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 144 věta první OSŘ, když nebyly dány důvody pro použití § 144 věta druhá OSŘ s hledem na příčiny rozvratu manželství ani na poměry účastníků. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí nelze podat úspěšně odvolání, když účastníci se zcela vzdali práva odvolání po vyhlášení rozhodnutí. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do jednoho měsíce od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vedením matrik, že přijímá zpět své dřívější příjmení. V Brně dne 25. května 2011 Za správnost vyhotovení: JUDr. Irena Hladíková, Ph.D., v.r. Jana Truksová samosoudkyně