V případě, že dojde k pravomocné přeměně trestu obecně prospěšných prací na trest odnětí svobody a zjistí se, že odsouzený trest obecně prospěšných prací vykonal, je třeba postupovat podle § 92 odst. 2 trestního zákoníku - per analogiam a vykonaný trest obecně prospěšných prací započíst do přeměněného trestu odnětí svobody.

8 To 294/2011 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl v neveřejném zasedání, konaném dne 26. července 2011, o stížnosti odsouzeného D. B. , nar. XXXXX, proti usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 1. 9. 2008, č. j. 92 Nt 1153/2007 – 133, t a k t o : Podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu se stížnost odsouzeného z a m í t á . O D Ů V O D N Ě N Í Napadeným usnesením Okresní soud v Prostějově rozhodl tak, že podle § 340b odst. 1 trestního řádu a § 45a odst. 4 trestního zákona se trest obecně prospěšných prací, který byl odsouzenému uložen ve výměře 400 hodin trestním příkazem Okresního soudu v Olomouci ze dne 23. 10. 2006, č. j. 7 T 186/2006 – 36, přeměňuje na trest odnětí svobody v trvání 200 dní. Podle § 45a odst. 4 trestního zákona a § 39a odst. 2 písm. b) trestního zákona byl odsouzený zařazen pro výkon trestu odnětí svobody do věznice s dozorem. Ve věci rozhodování o přeměně trestu obecně prospěšných prací na trest odnětí svobody bylo postupováno podle § 305 trestního řádu, za podmínek § 302 trestního řádu, a bylo vedeno řízení proti odsouzenému D. B. jako řízení proti uprchlému. Odsouzeného tak zastupoval jeho obhájce. Ten po vyhlášení usnesení a poučení o opravném prostředku uvedl, že se vzdává práva stížnosti. Rozhodnutí tak nabylo právní moci. Dne 10. 6. 2011 podal proti tomuto usnesení stížnost odsouzený, kterou odůvodnil tak, že trest obecně prospěšných prací v plném rozsahu vykonal. Krajský soud v Brně přezkoumal spisový materiál a dospěl k závěru, že stížnost odsouzeného byla podána opožděně, neboť rozhodnutí o přeměně trestu obecně prospěšných prací na trest odnětí svobody podle Okresního soudu v Prostějově nabylo právní moci dne 19. 9. 2008. Jelikož jde o řízení po právní moci rozsudku v tzv. porozsudkové agendě, nepřipadá v úvahu postup podle § 306a odst. 2 trestního řádu, tedy zrušení napadeného usnesení a znovu projednání veřejného zasedání. Nezbylo tak než podanou stížnost podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu zamítnout, aniž mohl stížnostní soud přezkoumat výrok napadeného usnesení. V dalším je třeba, aby soud I. stupně přezkoumal skutečnosti uvedené v podané stížnosti, tedy že odsouzený vykonal trest obecně prospěšných prací. Pokud tomu tak bude, nezbude než postupovat podle § 92 odst. 2 trestního zákona per analogiam a započíst případný vykonaný trest obecně prospěšných prací do přeměněného trestu odnětí svobody. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není řádný opravný prostředek přípustný. Krajský soud v Brně dne 26. července 2011 JUDr. Drahomír Drápal v. r.Za správnost vyhotovení: předseda senátu Kateřina Požárová