Po zveřejnění vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení v insolvenčním rejstříku vyplatí plátce důchodu srážky z důchodu dlužníka/povinného, deponované na základě exekučního příkazu k provedení exekuce srážkami z důchodu, insolvenčnímu správci. Neučiní-li tak a vyplatí je soudnímu exekutorovi, je povinností soudního exekutora takto získané finanční prostředky vydat insolvenčnímu správci dlužníka/povinného.

20 Co 550/2011 U s n e s e n í Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Zrůsta a soudců JUDr. Miroslavy Follové a JUDr. Jiřího Handlara ve věci exekuce oprávněné FINPOMOC.CZ, s.r.o., se sídlem v Praze 1, Ovocný trh 572/11, identifikační číslo 27375005, zastoupené JUDr. Petrem Matějkem, advokátem, se sídlem v Brně, Lidická 23b, proti povinné A.J., nar. XXXXX, bytem v XXXXX, o exekuci pro 15.300,- Kč, o odvolání insolvenčního správce povinné JUDr. Daniela Ševčíka, Ph.D., se sídlem v Brně, Kobližná 19, proti usnesení soudního exekutora JUDr. Petra Kociána, Exekutorský úřad Brno-venkov, se sídlem v Brně, Veveří 125, ze dne 2.8.2011, č.j. 137 Ex 11828/07-41, t a k t o : Usnesení soudního exekutora se m ě n í tak, že se exekuční výtěžek ve výši 45.512,- Kč vydává insolvenčnímu správci JUDr. Danielu Ševčíkovi, Ph.D., se sídlem v Brně, Kobližná 19, ve prospěch majetkové podstaty povinné, u které byl zjištěn úpadek usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 12.4.2011, č.j. KSBR 40 INS 5829/2011-A-7. O d ů v o d n ě n í : Pověřený soudní exekutor usnesením rozhodl, že se vymožená částka ve výši 45.512,- Kč JUDr. Danielu Ševčíkovi, Ph.D., správci konkursní podstaty dlužnice A.J., bytem XXXXX, nevydává. Usnesení odůvodnil tím, že dne 7.4.2011 bylo zahájeno insolvenční řízení a jeho účinky nastaly týž den. V daném případě nabylo usnesení o nařízení exekuce, č.j. 101 Nc 3005/2007-8, právní moci dne 7.5.2008 a exekuční příkaz srážkami z důchodu, č.j. 137 EX 11828/07-14, nabyl právní moci dne 29.5.2008, o čemž soudní exekutor dne 8.8.2008 vyrozuměl Českou správu sociálního zabezpečení, která vyrozumění o nabytí právní moci obdržela dle doručenky dne 12.8.2008. Tímto dnem vznikla České správě sociálního zabezpečení povinnost sražené a deponované částky zaslat na účet soudního exekutora. Protože tak neučinila, byla soudním exekutorem urgována podáním ze dne 2.3.2009 a 22.2.2011. Sražené a deponované finanční prostředky však Česká správa sociálního zabezpečení zaslala až v červnu 2011. S ohledem na souběh exekučního a insolvenčního řízení má soudní exekutor za to, že dle ust. § 282 odst. 3 o.s.ř. ztrácí povinný dnem, kdy je plátci mzdy (důchodu) doručen exekuční příkaz, právo na vyplacení té části mzdy, která odpovídá stanovené výši srážek. Vyrozumění o právní moci usnesení o nařízení exekuce a exekučním příkazu srážkami ze mzdy (důchodu) povinného není úředním rozhodnutím, pouze oznámením o vzniku povinnosti sražené a deponované částky zaslat na účet soudního exekutora a plátci mzdy (důchodu) a bylo soudním exekutorem zasláno před zahájením insolvenčního řízení. Zaslala-li tedy Česká správa sociálního zabezpečení deponované částky opožděně, ač ji vznikla tato povinnost již dnem 12.8.2008, považuje soudní exekutor tyto finanční prostředky za plnění vymožené v exekučním řízení před zahájením insolvenčního řízení. Proti tomuto usnesení podal v zákonné lhůtě odvolání JUDr. Daniel Ševčík, Ph.D., insolvenční správce povinné. Vyjádřil nesouhlas se závěrem soudního exekutora, neboť má za to, že je třeba zkoumat faktický stav ke dni zahájení insolvenčního řízení dne 7.4.2011, resp. ke dni prohlášení úpadku, tj. ke dni 12.4.2011. K datu prohlášení úpadku se sražené částky ve výši 45.512,- Kč nacházely v držení České správy sociálního zabezpečení a tyto srážky nebyly ve vlastnictví České správy sociálního zabezpečení, ani ve vlastnictví oprávněné, nýbrž ve vlastnictví dlužníka. Vlastnického právo k věci, v daném případě k finančnímu obnosu ve výši 45.512,- Kč, přechází z dlužníka na věřitele až faktickou úhradou věřiteli, neboť bez předání věci nemůže věřiteli vzniknout platně vlastnické právo. V daném případě Česká správa sociálního zabezpečení vystupuje pouze v pozici depozitáře a vlastnické právo k finančnímu obnosu nemohlo vzniknout ani oprávněné, neboť finanční obnos byl předán soudnímu exekutorovi až po dni prohlášení úpadku, tj. dne 3.6.2011 ve výši 808,- Kč a dne 4.7.2011 ve výši 44.704,- Kč. V souladu s ust. § 205 odst. 1 insolvenčního zákona náleží do majetkové podstaty dlužníka majetek, který dlužníkovi patřil ke dni zahájení insolvenčního řízení (tj. ke dni 7.4.2011). S ohledem na výše uvedené tedy dovozuje, že Česká správa sociálního zabezpečení měla ke dni 7.4.2011 v držení majetek, který byl ve vlastnictví dlužníka a v souladu s ust. § 213 insolvenčního zákona byla tato povinna oznámit insolvenčnímu správci, jakmile se dozvěděla o vydání rozhodnutí o úpadku. Česká správa sociálního zabezpečení se o prohlášení úpadku dozvěděla již dne 12.4.2011, kdy jí bylo doručeno usnesení Krajského soudu v Brně z téhož dne, č.j. KSBR 40 INS 1829/2011-A-7, kterým byl zjištěn úpadek dlužníka. Česká správa sociálního zabezpečení však insolvenčnímu správci skutečnost, že má u sebe dlužníkův majetek neoznámila a naopak i po výzvě ze strany insolvenčního správce ze dne 30.5.2011, 7.6.2011 a 22.6.2011 vyplatila soudnímu exekutorovi dne 3.6.2011 částku 808,- Kč a dne 4.7.2011 částku 44.704,- Kč. Uzavřel, že vlastnické právo k finančnímu obnosu ve výši 45.512,- Kč ke dni prohlášení úpadku dlužníka svědčilo dlužníkovi a proto je soudní exekutor tuto částku povinen vydat insolvenčnímu správci, neboť se jedná o majetek náležející do majetkové podstaty. Navrhl, aby odvolací soud usnesení soudního exekutora změnil tak, že se vymožená částka ve výši 45.512,- Kč vydává JUDr. Danielu Ševčíkovi, Ph.D., insolvenčnímu správci povinné. Oprávněná se k odvolání vyjádřila podáním ze dne 5.9.2011 tak, že považuje usnesení soudního exekutora za věcně správné a navrhla, aby odvolací soud výše uvedené usnesení potvrdil. Krajský soud v Brně jako soud odvolací po zjištění, že odvolání bylo podáno ve lhůtě stanovené § 204 odst. 1 o.s.ř., osobou k tomu oprávněnou (ust. § 201 o.s.ř.) a směřuje proti rozhodnutí, vůči kterému zákon připouští opravný prostředek (ust. § 202 odst. 1 o.s.ř. à contr.), přezkoumal napadené usnesení, jakož i řízení jeho vydání předcházející a nakonec rozhodl, jak je uvedeno ve výro­kové části tohoto usnesení. Ze spisového materiálu učinil odvolací soud následující zjištění. Exekuce na majetek povinné byla nařízena usnesením Městského soudu v Brně ze dne 12.10.2007, č.j. 101 Nc 3005/2007-8, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 15.300,- Kč spolu se smluvní pokutou ve výši 12.600,- Kč a nákladů předcházejícího řízení ve výši 17.612,- Kč podle rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem Ing. Petrem Horákem dne 11.4.2007 pod sp.zn. 1 R 1062/2007. Provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. Petr Kocián, Exekutorský úřad Brno-venkov, se sídlem v Brně, Příkop 6. Exekučním příkazem ze dne 16.5.2008, č. 137 EX 11828/07-14, rozhodl pověřený soudní exekutor o provedení exekuce srážkou z důchodu povinné u plátce České správy sociálního zabezpečení, se sídlem v Praze 5, Křížová 25. Tento exekuční příkaz nabyl právní moci dne 29.5.2008. Podáním ze dne 8.8.2008, č.j. 137 EX 11828/07-27, vyrozuměl soudní exekutor Českou správu sociálního zabezpečení o nabytí právní moci usnesení o nařízení exekuce a exekučního příkazu. Toto vyrozumění bylo České správě sociálního zabezpečení doručeno dne 12.8.2008. Podáním ze dne 22.2.2011, č.j. 137 EX 11828/07-33, žádal soudní exekutor Českou správu sociálního zabezpečení o zaslání deponovaných částek. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 7.4.2011, č.j. KSBR 40 INS 5829/2011-A-2, bylo soudem oznámeno, že dne 7.4.2011 bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka: A.J., nar. XXXXX, bytem XXXXX, s tím, že účinky zahájení insolvenčního řízení nastaly téhož dne v 8.18 minut zveřejněním v insolvenčním rejstříku. Věřitelé dlužníka byli vyzváni, aby uplatnili své pohledávky v insolvenčním řízení přihláškou. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 12.4.2011, č.j. KSBR 40 INS 5829/2011-A-7, byl zjištěn úpadek dlužníka: A.J., nar. XXXXX, bytem XXXXX a bylo povoleno její oddlužení, s tím, že insolvenčním správcem byl ustanoven JUDr. Daniel Ševčík, Ph.D., advokát, se sídlem v Brně, Kobližná 19. Česká správa sociálního zabezpečení vyplatila sražené částky soudnímu exekutorovi dne 3.6.2011 ve výši 808,- Kč a dne 4.7.2011 ve výši 44.704,- Kč, tedy až po dni prohlášení úpadku (dne 7.4.2011). Výzvou ze dne 27.7.2011, doručenou soudnímu exekutorovi dne 29.7.2011, žádal insolvenční správce soudního exekutora o výplatu částek na účet majetkové podstaty dlužníka na číslo účtu zde specifikované. Následně rozhodl soudní exekutor právě zde přezkoumávaným usnesením, kterým mu exekuční výtěžek nevydal. Podle ust. § 109 odst. 1 písm. c/ zákona č. 182/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů (o úpadku a způsobech jeho řešení – insolvenční zákon; dále jen „IZ“), je již se zahájením insolvenčního řízení spojen ten účinek, že výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty, lze nařídit, nelze jej však provést. Okolnost, že exekuci nelze provést, má za následek, že majetek postižený soudním exekutorem v rámci exekuce, kde vystupuje dlužník jako povinný, není možno použít k uspo­kojení pohledávky oprávněného (případně v rámci rozvrhu přihlášených věřitelů) a současně, že takový majetek, jako součást majetkové podstaty dlužníka, může být realizován jen v rámci insolvenčního řízení. Z citovaného zákonného ustanovení vyplývá, že po zahájení insolvenčního řízení (v zásadě až do jeho skončení, neboť účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení trvají ve smyslu ust. § 109 odst. 5 IZ až do skončení insolvenčního řízení) nemůže být exekuce prove­dena, přičemž exekutor je povinen insolvenčnímu správci do majetkové podstaty vydat všechny věci a práva, které do té doby zajistil (ust. § 206 IZ). Svou pohledávku na nákladech exekuce pak exekutor přihlásí jako věřitel do insolvenčního řízení. I u oddlužení trvají účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, a to až do nabytí právní moci rozhodnutí o splnění oddlužení, přičemž platí, že plnění vymožené po zahájení insolvenčního řízení je třeba vydat insolvenčnímu správci ve prospěch majetkové podstaty. Pokud exekutor majetek povinného již v exekuci zpeněžil (v dražbě) a má výtěžek na svém účtu a dosud jej nepředal oprávněnému, přiznává mu § 46 odst. 6 exekučního řádu právo zajistit z výtěžku náklady exekuce odpovídající rozsahu zpeněženého majetku. V takovém případě exekutor vydá usnesení, ve výroku kterého rozhodne, že insolvenčnímu správci se vydává výtěžek ve stanovené výši, neboť náklady exekuce činí stanovenou výši. V odůvodnění usnesení uvede exekutor výši dosaženého výtěžku ze všech způsobů exekuce a výpočet nákladů exekuce podle vyhlášky č. 330/2001 Sb., o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za škody způsobené exekutorem, ve znění pozdějších předpisů. Jestliže pověřený soudní exekutor neprováděl exekuci proti povinné prodejem movitých věcí, nemovitostí nebo prodejem podniku a majetek této povinné nezpeněžil v dražbě, nýbrž exekuci prováděl až do zjištění úpadku povinné srážkami z jejího důchodu, pak je zřejmé, že aplikace § 46 odst. 6 exekučního řádu nepřichází v daném případě v úvahu. V daném případě prováděl soudní exekutor exekuci proti povinné srážkami z jejího invalidního důchodu, přičemž usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 12.4.2011, č.j. KSBR 40 INS 5829/2011-A-7, byl zjištěn úpadek povinné. Česká správa sociálního zabezpečení zaslala sražené částky dne 3.6.2011 ve výši 808,- Kč a dne 4.7.2011 ve výši 44.704,- Kč, tedy poté co nastaly insolvenční účinky (dne 7.4.2011) soudnímu exekutorovi. Pokud by Česká správa sociálního zabezpečení postupovala v souladu s insolvenčním zákonem, od okamžiku zveřejnění vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení v insolvenčním rejstříku, již neměla poukazovat deponované prostředky na účet soudního exekutora, ale insolvenčnímu správci. Jestliže přesto tyto prostředky zaslala na účet soudního exekutora, došlo tím ke zmenšení majetkové podstaty v rozporu se zákazem provedení exekuce. Takto získané prostředky je tedy nutno vydat insolvenčnímu správci povinné tak, aby došlo k nastolení stavu, který by zde byl, kdyby Česká správa sociálního zabezpečení postupovala v souladu s insolvenčním zákonem. Povinností soudního exekutora tedy bylo exekuční plnění vydat insolvenčnímu správci, ve prospěch majetkové podstaty povinné, na účet jím specifikovaný. Vycházeje z popsaných závěrů postupoval odvolací soud podle ust. § 220 odst. 1 písm. a/ o.s.ř., tedy usnesení soudního exekutora změnil, jak je ve výroku usnesení uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í přípustné dovolání. V Brně dne 1.10.2012 JUDr. Jiří Zrůst předseda senátu