Číslo jednací: 22Ad 28/2012 - 18       U S N E S E N Í      Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou ve věci žalobce  P. R., bytem …………,  proti žalované  České správě sociálního zabezpečení, Křížová 25, 225 08  Praha 5, v řízení o žalobě ze dne 21. 4. 2012,  proti rozhodnutí žalované ze dne             22. 2. 2012, č.j. ………….       t a k t o :       I. Řízení  o  podání ze dne  21. 4. 2012   s e   o d m í t á .     II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.           O d ů v o d n ě n í :      Podáním ze dne 21. 4. 2012, postoupeným Městským soudem v Praze Krajskému soudu v Brně dne 19. 6. 2012, se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalované                  č.j. ………… ze dne 22. 2. 2012, posudku o invaliditě vydaném Okresní správou Prostějov, se sídlem Plumlovská 36, 797 30  Prostějov, neboť podle žalobce napadené rozhodnutí trpí vadou řízení, když skutkový stav, který vzal správní orgán za základ napadeného rozhodnutí               i jeho úkony ve věci samé, jsou v rozporu se zákonem i obsahově se správním spisem.     Dle ust. § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, jestliže je návrh podle tohoto zákona nepřípustný.     Dle ust. § 68 písm. e) s. ř. s. je žaloba nepřípustná tehdy, jestliže se domáhá přezkoumání rozhodnutí, které je z přezkoumání podle tohoto nebo zvláštního zákona vyloučeno.     Dle ust. § 70 písm. a) s. ř. s. jsou ze soudního přezkoumání vyloučeny úkony  správního orgánu, které nejsou rozhodnutími.   pokračování                                             - 2. strana -                                             22Ad 28/2012     Z podání (žaloby) z 21. 4. 2012 jednoznačně plyne, že žalobce žádá o přezkoumání rozhodnutí Okresní správy Prostějov, se sídlem Plumlovská 36, 797 30  Prostějov, č.j. …… ze dne 22. 2. 2012, posudek o invaliditě, jehož opis rovněž ke svému podání připojil.     Posudek posudkového lékaře OSSZ není rozhodnutím o nároku na dávku důchodového pojištění, ale pouze podkladem pro takové rozhodnutí. Poněvadž jde o úkon správního orgánu, který není rozhodnutím,  ve smyslu ust.  § 70 písm. a)  s.ř.s. je  ze soudního přezkoumání vyloučen. V projednávané věci nejsou splněny podmínky řízení, v řízení soud proto nemůže pokračovat, a proto podání ze dne 21. 4. 2012 podle § 46 odst. 1 písm. a) s.ř.s. tímto rozhodnutím odmítl.      Podle ust. § 60 odst. 3, věty první, s.ř.s. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta.       P o u č e n í :     Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.       V Brně dne 21. června 2012                                                    JUDr. Eva Lukotková, v. r.                                                                                                        samosoudkyně