Číslo jednací: 22 Az 4/2012-18     U S N E S E N Í     Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou ve věci   žalobce I. S. nar. …………, ev. č. ………………, státní příslušnost ………., t.č. neznámého pobytu, proti žalovanému Ministerstvu vnitra České republiky, odbor azylové a migrační politiky, pošt. schránka 21/OAM, 170 34  Praha 7,   v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 2. 2012, č.j. ………………………….     t a k t o :     I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II. Žalobě ze dne 1. 3. 2012 se nepřiznává odkladný účinek.   III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.       O d ů v o d n ě n í :     Rozhodnutím Ministerstva vnitra ČR, odbor azylové a migrační politiky, ze dne                 27. 2. 2012, č.j. …………………………, bylo o žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany  rozhodnuto tak, že je nepřípustná podle § 10a písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákona o azylu), ve znění pozdějších předpisů a řízení o jejím udělení bylo zastaveno podle § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákona o azylu), ve znění pozdějších předpisů a státem příslušným k posouzení podané žádosti o mezinárodní ochranu byla podle čl. 13 Nařízení Rady (ES) č. 343/2003, kterým se stanovují kritéria a mechanismy pro určení členského státu příslušného k posouzení žádosti o azyl podané státním příslušníkem třetí země v jednom z členských států, určena Maďarská republika.   Žalobou ze dne 1. 3. 2012, doručenou Krajskému soudu v Brně dne 6. 3. 2012, se žalobce domáhal zrušení shora citovaného rozhodnutí žalovaného a vrácení věci tomuto správnímu orgánu k dalšímu řízení. Současně žalobce navrhl, aby soud žalobě přiznal odkladný účinek s ohledem na to, že výkon napadeného rozhodnutí by pro něj znamenal nenahraditelnou újmu.   pokračování                                              - 2. strana -                                             22 Az 4/2012     Žalobce byl k datu podání žaloby hlášen k pobytu na území České republiky v  Přijímacím středisku ………….., se sídlem ……………, …………….. V průběhu řízení soud nahlédnutím do evidence žadatelů o mezinárodní ochranu, vedenou žalovaný, zjistil, že u žalobce byl dne 1. 3. 2012 proveden transport do ………………..   Podle ust. § 33 odst. e, zákona o azylu ve znění pozdějších zákonů, soud řízení zastaví, jestliže žadatel o udělení mezinárodní ochrany (žalobce) se nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil.   Vzhledem ke shora zjištěnému a skutečnosti, že žalobce soudu adresu svého pobytu k dnešnímu dni nesdělil, soud  ve smyslu shora citovaného ustanovení řízení zastavil.   Soud nepřiznal žalobě ze dne 1. 3. 2012 odkladný účinek ve smyslu ust. § 73 odst. 2 s.ř.s. tak, neboť nebyly splněny podmínky pro jeho přiznání, když řízení bylo zastaveno.   O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 věty první s.ř.s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.     V Brně dne 6. dubna 2012 JUDr. Eva Lukotková, v.r.  samosoudkyně     Za správnost vyhotovení: Barbora Zachovalová