33Ad 27/2012 - 39 ČESKÁ REPUBLIKA  R O Z S U D E K J M É N E M   R E P U B L I K Y   Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jarmilou Ďáskovou v právní věci žalobce B.P., bytem ……., proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Praha 5, Křížová 25, o invalidní důchod, o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu,   t a k t o :    I. Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení v Praze ze dne 16.5.2012, č.j. ………  s e  z r u š u j e  a věc se vrací žalované k dalšímu řízení.    II. Žádnému z účastníků soud nepřiznává náhrada nákladů řízení.   O d ů v o d n ě n í :   Napadeným rozhodnutím žalované ze dne 16.5.2012 výše uvedené spisové značky, byly zamítnuty námitky žalobce, které podal do rozhodnutí žalované ze dne 14.3.2012 a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Rozhodnutím žalované ze dne 14.3.2012 téže spisové značky snížila žalovaná žalobci  podle článku II. bodu 13, věty první zákona č. 306/2008 Sb., kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., zákon č. 582/1991 Sb., a některé další zákony a podle § 41 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění ve znění pozdějších předpisů výši invalidního důchodu pro invaliditu I. stupně vypláceného ve výši invalidního důchodu pro invaliditu III. stupně od 6.6.2012 na výši invalidního důchodu pro invaliditu I. stupně. Invalidní důchod pro invaliditu I. stupně činil 5.228,-Kč měsíčně.   Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce námitky ze dne 30.4.2012, kde nesouhlasil se snížením invalidního důchodu a namítal, že jeho zdravotní stav je stále nevyhovující k pracovní činnosti, neboť má velké potíže s prokrvením levé dolní končetiny a také problémy související se stavem po operaci tlustého střeva a konečníku s následným vývodem.   Pokračování     -2-              33Ad 27/2012   Žalobce byl shledán lékařem OSSZ Třebíč od 19.5.2011 invalidním pro invaliditu I. stupně. Podle § 41 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb., se při změně stupně invalidity nově stanoví výše invalidního důchodu, a to ode dne, od něhož došlo ke změně stupně invalidity. Žalovaná proto ve smyslu výše uvedených ustanovení provedla přepočet invalidního důchodu na výši odpovídající invalidnímu důchodu I. stupně, která byla zjištěna od 19.5.2011, proto došlo ke snížení této výše od třinácté splátky tohoto důchodu splatné po dni konání uvedené lékařské prohlídky tj. od 6.6.2012.   Pokud jde o námitky účastníka řízení ohledně změny stupně invalidity uvádí žalovaná, že o změně stupně invalidity bylo již pravomocně rozhodnuto rozhodnutím žalované ze dne 3.6.2011 a jelikož žalobce nezpochybnil změnu stupně invalidity a proti tomuto rozhodnutí ze dne 3.6.2011 námitky nepodal, toto rozhodnutí nabylo právní moci uplynutím 30-ti denní lhůty pro jejich podání, tj. dne 30.7.2011. Z uvedeného důvodu není rozhodnutí žalované ze dne 3.6.2011 a tedy snížení stupně invalidity předmětem tohoto řízení o námitkách, které směřují proti rozhodnutí žalované z 14.3.2012 tj. proti snížení výše výplaty invalidního důchodu, ale nemohou již zpochybnit samotný fakt, že u žalobce pravomocně došlo ke snížení stupně invalidity. Žalovaná odkázala žalobce na prvostupňové řízení u OSSZ v Třebíči, kde si má požádat nově o posouzení zdravotního stavu a poté požádat o zvýšení stupně invalidity u příslušné OSSZ.   Proti tomuto rozhodnutí žalobce podal včas žalobu ze dne 10.6.2012, kde popsal svůj zdravotní stav, který mu nedovoluje, aby vykonával jakékoliv zaměstnání. Upozornil, že 16.1.2009 prodělal těžkou operaci tlustého střeva a konečníku na Masarykově onkologickém ústavu v Brně s následnými chemoterapiemi a kontrolami. Asi po třech měsících po operaci onemocněl trombózou levé dolní končetině, se kterou se léčí dodnes. Kolem vývodu tlustého střeva se mu vytvořila velká kýla, pro kterou se nemůže ohýbat, nemůže si zavázat obuv, navléci si ponožky. Je v neustálé péči odborných lékařů, nemůže dobře sedět, ležet ani chodit. Nesouhlasí proto se snížením jeho invalidního důchodu o polovinu, neboť se svým zdravotním stavem nemůže sehnat žádnou práci ani si nijak přivydělat. Je nadále onkologicky nemocný, trpí cukrovkou a nevydrží chůzi kvůli doznívající trombóze. Už v námitkovém řízení se dovolává přezkoumání zdravotního stavu, neboť nesouhlasí se snížením stupně invalidity tak, že by odpovídal I. stupni invalidity.   Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 17.8.2012 setrvala na svém stanovisku, že žalobce nezpochybnil změnu stupně invalidity o níž bylo pravomocně rozhodnuto rozhodnutím žalované ze dne 3.6.2011, když předtím byl žalobce shledán lékařem OSSZ v Třebíči od 19.5.2011 invalidním pro invaliditu I. stupně. Na základě tohoto hodnocení žalovaná vydala rozhodnutí, jímž snížila stupeň invalidity a toto rozhodnutí nabylo právní moci, následně pak vydala rozhodnutí, kterým snížila i invalidní důchod invalidity III. stupně na invaliditu I. stupně když snížení bylo provedeno až po uplynutí třinácté splátky tohoto důchodu konané po dni, kdy byl shledán již invalidním invaliditou I. stupně.   Vzhledem k tomu, že v námitkách namítal, že nesouhlasí se změnou stupně invalidity a o této bylo pravomocně rozhodnuto  výše citovaným  rozhodnutím, žalovaná je toho názoru, Pokračování     -3-      33Ad 27/2012 – 40     že by měla být jeho žaloba zamítnuta a žalobce odkázán na řízení před OSSZ v Třebíčí, kde by si podal novou žádost o invalidní důchod vyššího stupně.   Řízení podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního s.ř.s. přezkoumává soud napadené rozhodnutí správního orgánu v mezích žalobních bodů a z těchto hledisek, které žalobce v podané žalobě uvede, přičemž vychází ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 a 2 věta první s.ř.s.).   V rámci přezkumného řízení soudního byl zdravotní stav žalobce přezkoumán posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních věcí ČR pracoviště Brno dne 25.10.2012 za účasti odborného klinického onkologa. Posudková komise po posouzení zdravotního stavu žalobce k datu vydání napadeného rozhodnutí konstatovala, že žalobce byl invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., ve znění zákona č. 306/2008 Sb. Šlo o invaliditu II. stupně podle § 39 odst. 2 písm. b) zákona č. 155/1995 Sb., ve znění zákona č. 306/2008 Sb., nešlo o invaliditu III. stupně podle § 39 odst. 2 písm. c) zákona č. 155/1995 Sb., ve znění zákona č. 306/2008 Sb. Šlo o pokles pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nejméně o 50%, nedosahoval však více než 69%. Vznik invalidity II. stupně stanovila posudková komise dnem 19.5.2011.   Soud u jednání provedl důkaz citovaným odborným posudkem PK MPSV ČR v Brně i dávkovým spisem žalobce. Bylo zjištěno, že žalobce měl přiznanou invaliditu III. stupně od 17.6.2009 do 31.6.2011. Na OSSZ Třebíč proto bylo dne 19.5.2011 provedena kontrola invalidního důchodu, při které byl zhodnocen zdravotní stav žalobce s výsledkem, že je invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZDP). Nešlo již o invaliditu III. stupně podle § 39 odst. 2 písm. c) citovaného zákona, ani nešlo o invaliditu II. stupně podle § 39 odst. 2 písm. b) zdp. Bylo konstatováno, že jde o invaliditu I. stupně podle § 39 odst. 2 písm. a) zdp. Z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost o 45%. Změna stupně invalidity byla stanovena od 19.5.2011. Míra poklesu pracovní schopnosti byla stanovena podle kap. II., oddíl A, položka 1c, přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., v platném znění na 45%. Na to žalovaná vydala dne 3.6.2012 rozhodnutí, kterým byl posuzovanému snížen stupeň invalidity z III. stupně na I. stupeň invalidity. Proti tomuto rozhodnutí se posuzovaný neodvolal resp. nepodal námitky.   Dne 14.3.2012 bylo žalovanou vydáno rozhodnutí, kterým byla žalobci snížena výše od třinácté splátky tohoto důchodu. Proti tomuto rozhodnutí již žalobce podal dne 30.4.2012 námitky. Namítal, že jeho zdravotní stav je stále nevyhovující k pracovní činnosti, neboť má velké potíže s prokrvením levé dolní končetiny a také problémy související se stavem po operaci tlustého střeva a konečníku s následným vývodem.   Dne 16.5.2012 bylo vydáno žalovanou rozhodnutí, kterým byly námitky posuzovaného zamítnuty. K námitkám ohledně změny stupně invalidity bylo uvedeno, že o změně bylo již  pravomocně rozhodnuto rozhodnutím ČSSZ dne 3.6.2011, proti  kterému Pokračování     -4-              33Ad 27/2012   posuzovaný námitky nepodal. Proto nebylo rozhodnutí žalované ze dne 3.6.2011 – snížení stupně invalidity – předmětem řízení o námitkách, protože nemohou zpochybnit samotný fakt, že u posuzovaného pravomocně došlo ke snížení stupně invalidity.   Žalobce podal proti tomuto rozhodnutí 10.6.2012 žalobu, kde požádal opětovně o nové posouzení svého zdravotního stavu. Odkázal na své zdravotní potíže, kdy v roce 2009 prodělal těžkou operaci tlustého střeva a konečníku s následnými chemoterapiemi. Po operaci onemocnění trombózou levé dolní končetině, pro kterou se dodnes léčí. Kolem vývodu tlustého střeva se mu vytvořila velká hernie, pro kterou se nemůže ohýbat, zavázat obuv, obléci ponožky apod. Neustále každý týden chodí na chirurgickou ambulanci v Třebíči, kde mu lékař odstraňuje zarostlý a zhnisaný šicí materiál po operaci konečníku v roce 2009. Nemůže proto dobře sedět, ležet ani chodit.   Žalobce je vyučen jako truhlář, pracoval u různých zaměstnavatelů jako truhlář, tesař, řidič, dále vykonával pomocné práce ve stavebnictví, působil jako pekař, řidič kamionu. Posouzen byl jako dělník – truhlář.   Posudková komise MPSV ČR v Brně vycházela jednak ze spisu Krajského soudu v Brně, ze spisu OSSZ včetně záznamu o jednáních a lékařských nálezů a ze zdravotní dokumentace zejména ze zprávy praktického lékaře MUDr. J.Z., ze dne 6.5.2011, z hematologického nálezu z 4.4.2011, z onkologického nálezu ze 4.5.2011 a vyžádala si zdravotní dokumentaci praktického lékaře.   Na základě prostudované zdravotní dokumentace a stavu zjištěného při jednání posudková komise MPSV ČR Brno dospěla k závěru, že k datu vydání napadeného rozhodnutí ČSSZ 16.5.2012 šlo u žalobce o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou byl stav po léčbě onkologického onemocnění se středně těžkým postižením. Při svém hodnocení k datu vydání napadeného rozhodnutí 16.5.2012 PK zohlednila charakter a pokročilost onemocnění včetně prognostického výhledu, dále interkurentní onemocnění – zejména cukrovku, profesní zařazení posuzovaného – tesař a v neposlední řadě dlouhodobou zánětlivou komplikaci související s provedeným operačním výkonem, která vyžadovala minimálně po dobu sedmi měsíců pravidelnou chirurgickou léčbu. Z těchto důvodů shledala PK MPSV Brno k datu vydání napadeného rozhodnutí podklad pro zvolení horní hranice procentní sazby zvolené položky a pro její další navýšení o  10%. Posudková komise stanovuje dřívější kontrolu – prosinec 2013, kdy při pokračující stabilizaci zdravotního stavu základního onemocnění, které by k prosinci 2013 trvalo již  5 let od záchytu a 3 roky od ukončení léčby, stabilizaci zánětlivé komplikace a event. možnosti uplatnění rekvalifikace, lze předpokládat další posudkové přehodnocení zdravotního stavu.   Posudková komise hodnotila pokles pracovní schopnosti podle přílohy k vyhl.č. 359/2009 Sb., ve znění platném od 1.1.2010 podle kap. II., oddíl A, položka 1 c) ve výši 45%.  Posudková komise  navýšila  o 5%  procentní  míru  poklesu  schopnosti  soustavné výdělečné Pokračování     -5-      33Ad 27/2012 – 41   činnosti podle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 359/2009 Sb., pro výše uvedené skutečnosti. PK stanovila pokles pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu k datu vydání napadeného rozhodnutí žalované ze dne 16.5.2012 ve výši celkem 50%. Jedná se o invaliditu II. stupně dle platné legislativy. Je důležité konstatovat, že posudková komise zdravotní stav posoudila jako prokazatelný i ke dni 19.5.2011.   Soud po zhodnocení výše provedených důkazů konstatoval, že zdravotní stav žalobce k datu vydání napadeného rozhodnutí nebyl hodnocen správně, což jednoznačně prokázal posudek PK MPSV ČR v Brně ze dne 25.10.2012. Soud především přihlédl k závěru posudkové komise, že zdravotní stav byl prokazatelný již i ke dni 19.5.2011 tzn. k tomuto dni, kdy byl na OSSZ v Třebíči posuzován zdravotní stav žalobce. Žalovaná na základě podaných námitek až proti rozhodnutí o snížení invalidního důchodu neprovedla přezkoumání zdravotního stavu s tím, že ohledně invalidity bylo pravomocně rozhodnuto. Tento postup soud považuje za formalistický, neboť nelze oddělit výši invalidního důchodu od přezkoumání zdravotního stavu a stanovení stupně invalidity. Proto přistoupila ke zrušení napadeného rozhodnutí, neboť posudková komise stanovila, že zdravotní stav žalobce tak jak byl popsán v posudku ze dne 25.10.2012 byl prokazatelný již ke dni 19.5.2011. Posudková komise svůj závěr zdůvodnila a soud tento posudek považoval za správný a přesvědčivý, neboť dokazuje, že hodnocení zdravotního stavu žalobce ke dni 19.5.2011 nebylo hodnoceno správně.   Podle § 78 odst. 1 věta první odst. 3, 4 a 5 s.ř.s., je-li žaloba důvodná, soud zruší napadené rozhodnutí pro nezákonnost nebo pro vady řízení. Zruší-li soud rozhodnutí, vysloví současně, že věc se vrací k dalšímu řízení žalovanému a právním názorem, který vyslovil soud ve zrušujícím rozsudku nebo v rozsudku vyslovujícím nicotnost, je v dalším řízení správní orgán vázán. Podle § 75 odst. 1 s.ř.s. je pro soud rozhodující skutkový a právní stav, který tu byl v době rozhodování správního orgánu, tj. v této věci k datu 16.5.2012, ale soud konstatuje, že pro soud je rozhodující skutkový a právní vztah již ke dni 19.5.2011, neboť nelze řízení týkající se zdravotního stavu žalobce oddělit. Soud je povinen přezkoumat napadený výrok v mezích žalobních bodů uvedených v žalobě (§ 75 odst. 2, věta první s.ř.s.), a to včetně předchozího správního řízení ve všech souvislostech.   Žalobce se podanou žalobou domáhal ponechání invalidity III. stupně, tak jak byl uznán před jejím odnětím. Ze shora uvedeného posudku PK MPSV ČR v Brně ze dne 25.10.2012 má soud za prokázané, že k datu vydání napadeného rozhodnutí žalované žalobce byl invalidní invaliditou II. stupně a tento stav je prokazatelný již k datu 19.5.2011 a žaloba byla podána důvodně. Proto soud napadené rozhodnutí ze dne 16.5.2012 zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení pro zjištěné vady řízení (§ 78 odst. 1, 4 s.ř.s.) spočívající v nedostatečném posudkovém zhodnocení zdravotního stavu žalobce na základě něhož mu byla invalidita III. stupně odňata a přiznána invalidita I. stupně, když z výše citovaného posudku bylo nepochybně zjištěno, že od data odnětí invalidity III. stupně měla mu být přiznána invalidita II. stupně a tudíž i snížení invalidního důchodu mělo odpovídat stupni přiznané invalidity.   Pokračování     -6-              33Ad 27/2012   Po právní moci rozsudku bude proto žalovaná vycházet ze zjištění, že žalobce je invalidní invaliditou II. stupně od 6.7.2011, o čemž vydá v novém řízení rozhodnutí, které bude mimo jiné obsahovat i důvod vydání rozhodnutí, tj. uznání invalidity II. stupně od 19.5.2011 PK MPSV ČR Brno ze dne 25.10.2012. Od data pak v souladu s platnými právními předpisy obnoví výplatu invalidního důchodu pro II. stupeň žalobci.   O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 60 odst. 1 s.ř.s., věta první, podle něhož má účastník, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení před soudem, které důvodně vynaložil proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Žalobce u jednání prohlásil, že náklady řízení nepožaduje, žalované náhrada nákladů řízení nepřísluší ze zákona, proto soud rozhodl o nákladech řízení tak, že žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.   P o u č e n í :   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, ve dvojím vyhotovení. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   V Brně dne 12. listopadu 2012                                                                                     JUDr. Jarmila Ďásková, v.r.                                                                                            samosoudkyně