34Ad 89/2011 - 8   U S N E S E N Í    Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Miladou Haplovou ve věci žalobce F. H.,   proti žalované České správě sociálního zabezpečení, Křížová 25, 225 08  Praha 5, o starobní důchod, v řízení o podání (žalobě) ze dne 29. 10. 2011,     t a k t o :   I. Podání ze dne 29. 10. 2011   s e   o d m í t á .   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.       O d ů v o d n ě n í :    Dne 23. 11. 2011 bylo Krajskému soudu v Brně doručeno, prostřednictvím České správy sociálního zabezpečení, podání žalobce ze dne 29.10.2011, označené jako námitky proti rozhodnutí ČSSZ o výši výměry starobního důchodu. Žalobce tímto podáním podal námitky proti rozhodnutí žalované ze dne 4.10.2011, č.j. …………., jímž mu byl přiznán starobní důchod ve výši 8.831,- Kč. Žalobce požadoval přepočet výše starobního důchodu.    Žalovaná postoupila shora uvedené podání žalobce soudu s vyjádřením ze dne 21.11.2011, ve kterém sdělila, že svým rozhodnutím ze dne 4.10.2011, č.j. …………….. přiznala žalobci od 14.11.2011 starobní důchod dle § 31 zákona č. 155/1995 Sb.,                    o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Proti uvedenému rozhodnutí podal žalobce dne 14.10.2011 námitky, ve kterých nesouhlasil s výpočtem starobního důchodu         a požádal o jeho přepočet. Žalovaná v rámci řízení o námitkách přezkoumala napadené rozhodnutí v plném rozsahu a po provedeném šetření zjistila, že starobní důchod před  dosažením důchodového věku žalobce byl vypočítán v souladu s platnými právními předpisy a všemi dostupnými materiály. Žalovaná proto svým rozhodnutím ze dne 21.10.2011,          č.j. ………………. zamítla námitky a potvrdila rozhodnutí ze dne 4.10.2011,                 č.j. …………………..    Podle § 37 odst. 5 soudního řádu správního (dále jen s.ř.s.) předseda senátu (samosoudce) usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.   Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 1. 12. 2011, doručeným žalobci dne 15.12.2011, byl žalobce vyzván, aby do 15-ti dnů ode dne jeho doručení doplnil a upřesnil své podání  ze  dne  29. 10. 2011  tak,  aby  bylo  řádně  označeno  rozhodnutí   správního  orgánu (s poučením, že soud může přezkoumat pouze rozhodnutí žalované o námitkách), které napadá a den jeho doručení nebo jiného oznámení žalobci, aby byl označen výrok rozhodnutí,   pokračování      - 2 -               34Ad 89/2011     který žalobce napadá, aby byly doplněny žalobní body, z nichž musí být patrno, z jakých skutkových a právních důvodů považuje žalobkyně napadený výrok rozhodnutí za nezákonný nebo nicotný, aby byly uvedeny důkazy, které navrhuje provést k prokázání svých tvrzení,  aby byl učiněn návrh výroku rozsudku a aby byl předložen opis napadeného rozhodnutí. Zároveň byl poučen ve smyslu ust. § 37 odst. 5 s.ř.s., že neodstraní-li ve stanovené lhůtě vady, jejichž odstranění soud nařídil a jež brání věcnému vyřízení podání, bude její podání odmítnuto.    Žalobce k výzvě soudu svoje podání ze dne 29.10.2011 ve stanovené lhůtě, tj.            do 30.12.2011, nedoplnil, tudíž platí, že žaloba ze dne 29.10.2011 směřuje proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně.    Podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) zák. č. 150/2002 Sb., v platném znění (dále jen „s.ř.s.“) soud odmítne návrh, pokud soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.   Jednou z podmínek, pro jejíž nedostatek nelze v řízení pokračovat, je pravomoc soudu, její nedostatek je neodstranitelný. Pravomoc soudu rozhodujícího ve správním soudnictví je vymezena v ust. § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). V tomto ustanovení je uvedeno, v jakých věcech správní soud rozhoduje. Jedná se o žaloby proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy, ochraně proti nečinnosti správního orgánu, ochraně před nezákonným zásahem správního orgánu, kompetenčních žalobách, ve věcech volebních a místního referenda,          ve věcech politických stran a politických hnutí, o zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části pro rozpor se zákonem, ve věcech porušení povinností veřejných funkcionářů podle zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmu (ust. § 4 odst. 1 a 2 s. ř. s. ve znění do 19. 6. 2008 Sb.). V jiných věcech není pravomoc soudu rozhodujícího  ve  správním  soudnictví  dána.  Správní   soud  tak  není  oprávněn rozhodovat o námitkách proti rozhodnutí žalované.     Podle ust. § 88 odst. 1 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení,   ve   znění  pozdějších    předpisů,    lze   proti   rozhodnutí   orgánu    sociálního                                                                   zabezpečení ve věcech důchodového pojištění jako řádný opravný prostředek podat písemné námitky do 30 dnů ode dne jeho oznámení účastníku řízení.   Podle ust. § 88 odst. 9 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, lze námitky podat  též u kterékoliv okresní  správy sociálního zabezpečení, pokud rozhodnutí vydala Česká správa sociálního zabezpečení; účinky podání námitek jsou zachovány, byly-li podány okresní správě sociálního zabezpečení ve lhůtě podle odstavce 1. Okresní správa sociálního zabezpečení je povinna námitky neprodleně postoupit České správě sociálního zabezpečení.   Z napadeného rozhodnutí žalované ze dne 4.10.2011, č.j. ………………….. založeného ve správním spise žalobce, který žalovaná soudu předložila spolu s vyjádřením k věci, soud zjistil,  že žalobce v něm byl řádně poučen o možnosti podat písemné námitky proti tomuto rozhodnutí  u   České  správy  sociálního   zabezpečení,  Křížová  25,   225 08   Praha 5   nebo               pokračování      - 3 -                        34Ad 89/2011 - 9     u kterékoliv okresní správy sociálního zabezpečení ve lhůtě 30ti dnů ode dne následujícího pod ni oznámení tohoto rozhodnutí.   Dále soud  zjistil,  že  žalobce  možnosti  podat  námitky využil, a to podáním ze dne 14.10.2011, žalovaná pak o nich rozhodla dne 21.10.2011, rozhodnutím č.j. …………………, rovněž v tomto rozhodnutí žalobce žalovaná řádně poučila o tom, že proti němu nelze podat námitky a že se proti němu nepřipouští odvolání. Žalovaná v tomto rozhodnutí žalobce také informovala o možnosti soudního přezkumu rozhodnutí.    Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že není dána jeho pravomoc k rozhodování o námitkách ze dne 29. 10. 2011 proti rozhodnutí žalované ze dne 4.10.2011, č.j. ……………., když podle ust. § 88 odst. 1 zák. č. 582/1991 Sb., v platném znění, je příslušná k rozhodnutí            o námitkách žalobce Česká správa sociálního zabezpečení, řízení proto ve smyslu ust. § 46 odst. 1 písm. a) s.ř.s. odmítl.    Ve smyslu ust. § 60 odst. 3 s.ř.s. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     P o u č e n í :   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.   Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.   Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.       V Brně dne 11. ledna 2012                                           JUDr. Milada Haplová,v.r.                                                                                              samosoudkyně   Za správnost vyhotovení: