Návrh na nařízení předběžného opatření ve věci výživného pro již zletilé dítě nelze učinit ústně do protokolu (§ 42 odst. 1 o.s.ř.) k takto podanému návrhu soud nepřihlédne (§ 41a odst. 3 o.s.ř.).

38 Co 473/2011 U s n e s e n í Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Milana Čečotky a soudců JUDr. Ireny Vitovské a JUDr. Nadi Kovářové ve věci již zletilé K.Š., nar. XXXXX, bytem XXXXX, zastoupené Mgr. Ing. Bc. K.Š., narozenou XXXXX, bytem XXXXX, dcery matky Mgr. Ing. Bc. K.Š., narozené XXXXX, bytem XXXXX a otce Ing. P.K., narozeného XXXXX, bytem XXXXX, o snížení výživného, o nařízení předběžného opatření, o odvolání otce proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 31.8.2011 č.j. 22 P 118/2005-1335, t a k t o : Usnesení soudu I. stupně s e z r u š u j e a řízení o předběžném opatření s e z a s t a v u j e . O d ů v o d n ě n í : Výše označeným usnesením soud I. stupně zamítl návrh otce na nařízení předběžného opatření, kterým by mu bylo uloženo přispívat na výživu již zletilé K. od 26.8.2011 částkou 300,- Kč měsíčně. Proti tomuto usnesení podal otec v zákonné lhůtě odvolání, v němž poukázal především na pochybení soudu I. stupně v tom, že na jedné straně jej usnesením ze dne 24.8.2011 vyzval, aby návrh na vydání předběžného opatření doplnil ve lhůtě 2 týdnů a na druhé straně rozhodl o zamítnutí návrhu dříve, než uvedená lhůta uplynula. V odůvodnění zamítavého rozhodnutí pak soud I. stupně poukázal právě na to, že návrh postrádá vylíčení všech rozhodných skutečností a jejich doložení. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení soudu I. stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212a odst. 1, 5 o.s.ř.) a dospěl k závěru, že řízení ve věci předběžného opatření nemělo proběhnout pro nedostatek podmínek řízení. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že v této věci je vedeno řízení o návrhu otce ze dne 24.3.2009 na snížení výživného pro tehdy ještě nezletilou K. Dne 24.8.2011 přednesl otec do protokolu (pořizovaného formou digitálního záznamu) návrh na nařízení předběžného opatření, jímž by mu bylo uloženo přispívat na výživu již zletilé K. částkou 300,- Kč měsíčně s účinností od 26.8.2011, až do pravomocného skončení řízení ve věci samé o úpravě výživného. Z protokolu o jednání před soudem I. stupně ze dne 24.8.2011 dále vyplývá, že otci bylo uloženo doplnění jeho návrhu, podaného dne 7.4.2010, ve lhůtě dvou týdnů o seznam řízení, v nichž matka zletilou K. zastupuje a též doplnění návrhu na vydání předběžného opatření ve lhůtě dvou týdnů, přičemž původní text „vydání předběžného opatření“ je nahrazen rukou psaným textem „rozhodnutí o vyloučení zast. matkou“. Podle § 102 odst. 1, 3 o.s.ř. je-li třeba po zahájení řízení zatímně upravit poměry účastníků nebo je-li po zahájení řízení obava, že by výkon rozhodnutí v řízení posléze vydaného mohl být ohrožen, může soud nařídit předběžné opatření. Ve věcech příslušejících senátu nařídí předběžné opatření nebo zajistí důkaz senát; předseda senátu tak může učinit, jen je-li tu nebezpečí z prodlení. Ust. § 75 odst. 1 věta druhá, § 75 odst. 2 a 4, § 75a, § 75b, § 75c odst. 1 písm. a/, § 75c odst. 2 až 4, § 76, § 76b, § 76c, § 76d, § 76e, § 76f, § 77 odst. 1 písm. b/ až d/, § 77 odst. 2, § 77a a § 78 odst. 3 o.s.ř. zde platí obdobně. Podle § 75 odst. 1 věty druhé o.s.ř., předběžné opatření nařídí předseda senátu na návrh; návrhu není třeba, jde-li o předběžné opatření pro řízení, které může soud zahájit i bez návrhu. Podle § 42 odst. 1 o.s.ř. podání je možno učinit písemně nebo ústně. Písemné podání se činí v listinné nebo elektronické podobě prostřednictvím veřejné datové sítě, telegraficky nebo telefaxem. Ústní podání se činí do protokolu. Ústně do protokolu je možno podání učinit, jde-li o návrh na zahájení řízení o povolení uzavřít manželství, o určení a popření rodičovství, o určení, zda je třeba souhlasu rodičů dítěte k jeho osvojení, o osvojení a řízení, které lze zahájit i bez návrhu a návrhy na výkon rozhodnutí v těchto řízeních vydaných. Podle odvolacího soudu v této věci, v níž je projednáván návrh na snížení výživného pro již zletilou K., je možno nařídit předběžné opatření dle výše citovaného ust. § 102 odst. 1, 3 a § 75 odst. 1 věty druhé o.s.ř. jen na návrh. Z výše citovaného § 42 odst. 1 o.s.ř. vyplývá, že možnost činit podání ústně do protokolu je omezena pouze na návrhy na zahájení řízení a na výkon rozhodnutí v určitých, taxativně vyjmenovaných záležitostech. Mezi tyto návrhy ovšem nepatří návrh na nařízení předběžného opatření ve věci výživného pro již zletilé dítě. Takový návrh tedy nelze ústně do protokolu učinit a pokud se tak stalo, jde o úkon, ke kterému nelze přihlížet (§ 41a odst. 3 o.s.ř.). Z uvedených závěrů odvolacího soudu plyne, že soud I. stupně rozhodl napadeným usnesením ve věci předběžného opatření při absenci návrhu na zahájení řízení, kterého však podle zákona bylo třeba. Řádný návrh na nařízení předběžného opatření je v tomto případě základní podmínkou, za níž může soud o nařízení předběžného opatření rozhodnout (podmínkou řízení). Řízení ve věci předběžného opatření nemělo vůbec proběhnout, neboť nebyly splněny podmínky, za nichž soud mohl jednat a rozhodnout. Ve věci předběžného opatření nemělo být soudem I. stupně vůbec rozhodováno a je proto bezpředmětné zabývat se tím, zda soudem I. stupně byla či nebyla otci poskytnuta lhůta k doplnění návrhu na nařízení předběžného opatření, když žádný takový návrh dne 24.8.2011 otcem nebyl zákonem aprobovaným způsobem učiněn. Z výše uvedených důvodů odvolací soud zrušil napadené usnesení soudu I. stupně (§ 219a odst. 1 písm. a/ o.s.ř.) a řízení o předběžném patření zastavil (§ 221 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.), neboť je tu takový nedostatek podmínky řízení (absence návrhu na nařízení předběžného opatření), který nelze odstranit. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. Proti tomuto usnesení je přípustné dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Městského soudu v Brně, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že toto usnesení má po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o.s.ř.). V Brně dne 14. února 2012 Za správnost vyhotovení: Ivana Šestáková JUDr. Milan Čečotka, v.r. předseda senátu