V případě, že je vedeno zjednodušené řízení, nastávají účinky doručení usnesení o zahájení trestního stíhání obviněnému až doručením návrhu na potrestání obviněnému do vlastních rukou, nikoliv sdělením podezření nebo podáním návrhu na potrestání soudu. Pokud je vedeno trestní řízení pro skutek, ve kterém je spatřováno spáchání přečinu zanedbání povinné výživy podle § 196 trestního zákoníku, a ve věci je vedeno zjednodušené řízení, je skutek z hlediska časového ukončen až doručením návrhu na potrestání obviněnému bez ohledu na skutečnost, jak je v trestním příkaze nebo rozsudku skutek časově vymezen.

4 To 39/2012 - 52 U s n e s e n í Krajský soud v Brně rozhodl v neveřejném zasedání, konaném dne 24.1.2012, o stížnosti státního zástupce MSZ Brno, proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 14.11.2011, č.j. 88T 61/2011 – 40, v trestní věci obviněného P. K., nar. XXXXX, bytem XXXXX, t a k t o : Podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu se stížnost státního zástupce z a m í t á. O d ů v o d n ě n í Obžalobou MSZ v Brně je obviněný stíhán pro přečin zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1, 3 písm. b) trestního zákoníku, kterého se měl dopustit v době od počátku května 2011 do 18.10.2011 v B., kdy kromě dvou plateb uhrazených v květnu a červenci v celkové částce 3.000,- Kč nepřispíval na výživu svých dcer T., nar. XXXXX a P., nar. XXXXX, K., ačkoliv vyživovací povinnost mu ukládá zákon o rodině a rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 17.10.2000, sp. zn. 40 Nc 8/2000 byl zavázán k rukám matky R. K. a později po dosažení zletilosti k rukám dcery T. přispávat na její výživu měsíčně vždy 15. dne v měsíci předem částku 1.800,- Kč, a to do konce září 2011, kdy dokončila přípravu na své budoucí povolání a na výživu P. je zavázán přispívat měsíčně částkou 1.200,- Kč a za uvedenou dobu, tak výživném dluží celkovou částku 13.200,- Kč. Tohoto jednání se obžalovaný měl dopustit přesto, že byl trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 28.3.2011, sp. zn. 10T 39/2011, který nabyl právní moci dne 18.8.2011 odsouzen za přečin zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců se zkušební dobou v trvání 30 měsíců. Napadeným usnesením rozhodl soud I. stupně tak, že podle § 314c odst. 1 písm. a), § 188 odst. 1 písm. c) a § 172 odst. 1 písm. b) trestního řádu zastavil trestní stíhání obviněného pro shora uvedený skutek. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že při vymezení doby spáchání skutku tak, jak je uveden v podané obžalobě, je podstatné zjištění, kdy došlo k přerušení předchozího skutku, za který byl obviněný odsouzen trestním příkazem Městského soudu v Brně, sp. zn. 10T 39/2011. S ohledem na skutečnost, že návrh na potrestání v citované trestní věci Městského soudu v Brně byl doručen obviněnému společně s trestním příkazem teprve dne 9.8.2011, není možné dobu od května 2011 do 9.8.2011 zahrnout do popisu skutkového děje v dané předmětné trestní věci (§ 11 odst. 1 písm. f) trestního řádu). Zbývající v úvahu přicházející doba ode dne 10.8.2011 do 18.10.2011, kdy došlo k zahájení trestního stíhání v předmětné trestní věci, nenaplňuje a ani nemůže naplnit znak základní skutkové podstaty podle § 196 odst. 1 trestního zákona (neplnění vyživovací povinnosti po dobu delší než 4 měsíce). Soud I. stupně tedy uzavřel, že skutek není přečinem a není důvod k postoupení věci. Proti usnesení včas podal stížnost státní zástupce. S argumenty soudu I. stupně, které vedly k zastavení trestního stíhání, nesouhlasí, a navrhuje, aby stížnostní soud napadené usnesení zrušil a uložil soudu I. stupně, aby o věci znovu jednal a rozhodl. Z podnětu podané stížnosti přezkoumal stížnostní soud napadené usnesení i správnost postupu řízení, které mu předcházelo v intencích ust. § 147 odst. 1 trestního řádu, avšak podanou stížnost důvodnou neshledal. Stížnostní soud se plně ztotožnil s důvody, které vedly soud I. stupně k rozhodnutí o zastavení trestního stíháni obviněného. Ve zjednodušeném řízení před soudem nastávají účinky doručení usnesení o zahájení trestního stíhání obviněnému až doručením návrhu na potrestání obviněnému do vlastních rukou, tedy nikoliv sdělením podezření nebo doručením návrhu na potrestání soudu. V daném případě tak došlo ve věci Městského soudu v Brně pod sp. zn. 10T 39/2011 k doručení návrhu na potrestání až dne 9.8.2011, jak vyplývá z předmětného spisu a tímto dnem také došlo k ukončení páchání skutku, pro který byl obviněný stíhán ve věci Městského soudu v Brně, sp. zn. 10T 39/2011. Soud I. stupně proto správně dospěl k závěru, že období do 9.8.2011 nelze zahrnout do popisu skutkového děje v předmětné trestní věci a doba páchání trestné činnosti je tak ohraničena daty 10.8.2011 až 18.10.2011. Stížnostní soud se ztotožnil se závěry soudu I. stupně, že předmětná doba nenaplňuje znak základní skutkové podstaty přečinu zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku, a proto soud I. stupně nepochybil, když napadeným usnesením trestní stíhání obviněného pro předmětný skutek zastavil. P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není další řádný opravný prostředek přípustný. Krajský soud v Brně dne 24.1.2012 JUDr. Jiří Šoukal v. r. předseda senátu Vypracovala: JUDr. Světlana Bartošová v. r. Za správnost vyhotovení: Radka Podruhová