41Ad 28/2012 - 37 ČESKÁ REPUBLIKA  R O Z S U D E K J M É N E M   R E P U B L I K Y   Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kubenovou v právní věci žalobce J. K., bytem ……., proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Praha 5, Křížová 25, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 15.5.2012, č.j. …….   t a k t o :    I. Žaloba se zamítá.    II. Žádnému z účastníků se nepřiznává náhrada nákladů řízení.   O d ů v o d n ě n í :    Rozhodnutím ze dne 15.5.2012 vydaného pod č.j. ………, rozhodla žalovaná tak, že zamítla námitky žalobce a rozhodnutí ČSSZ č.j. ………… ze dne 9.2.2012 potvrdila.    Pokud jde o rozhodnutí z 9.2.2012, tímto rozhodnutím žalovaná zamítla žalobci žádost o změnu výše invalidního důchodu z důvodu zhoršení zdravotního stavu podle ust. § 41 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů a pro nesplnění podmínek § 39 odst. 2 písm. c) citovaného zákona a s přihlédnutím k čl. 46 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EHS) č. 883/2004. Podle posudku OSSZ Znojmo ze dne 21.9.2011 je účastník řízení podle ust. § 39 odst. 2 písm. b) zákona č. 155/1995 Sb., nadále invalidním pro invaliditu II. stupně.    S tímto rozhodnutím žalobce nesouhlasil s ohledem na svůj zdravotní stav. Uvedl, že zdravotní stav žalobce nebyl dle něho dostatečně posouzen zejména z hlediska vyšetření páteře, pohybového  aparátu,  dále  po  interní  stránce,  pracovní  schopnost  nebyla  z  tohoto   Pokračování     -2-             41Ad 28/2012   důvodu správně zhodnocena. Uvedl, že od roku 1996 má projevující se zdravotní potíže – interního charakteru, dále potíže s páteří a končetinami. V roce 1996 prodělal operaci, kdy mu byl vyoperován melanom a dále uzliny, když jednou za půl roku od té doby absolvuje kontrolní vyšetření. V roce 2011 měl úraz, od této doby má omezení pravé končetiny, a to ramenního a loketního kloubu. Dále v roce 2005 prodělal operaci krční páteře, když do současné doby je v léčení ortopedie. V roce 2006 prodělal operaci karpálního tunelu na pravé ruce a v roce 2007 operaci kolene, když do současné doby musí nosit na koleni ortézu. Po operaci ruky – kdy mu byly vyjmuty uzliny, nesmí nosit nic těžkého. Po operaci krční páteře má omezený pohyb hlavy, má výrůstky na páteři, s tím souvisí bolesti hlavy. Tyto výrůstky není možno odstranit operativní cestou. Při každé změně počasí se jeho problém s pohyblivostí zhorší. Problémy interního charakteru má po prodělané žloutence typu B, kdy byl infikován v nemocnici. Je neustále pozitivní, pravidelně 1x za 3 měsíce chodí na kontrolu na infekční oddělení. Dále má zánět žaludku, průběžně se léčí, chodí na kontroly. Je také v evidenci plícního oddělení, když v roce 1999 prodělal zápal plic a na kontroly chodí 1x za půl roku. V roce 2008 prodělal neuroboreliózu.    V důsledku řady zdravotních potíží se potýká s velmi výrazným omezením svého způsobu života. Jeho zdravotní stav se neustále zhoršuje. Lékař posudkové komise ani praktický lékař neprovedli vyšetření. Žalobce pociťuje bolest tak, že při pohybu mu z páteře vystřeluje bolest do dolních končetin, pravou dolní končetinu od kolene dolů téměř necítí, jako kdyby byla dřevěná, nemůže zvednout prsty nahoru na této končetině. Nesouhlasí s tím, jak posoudila jeho zdravotní stav posudková komise při OSSZ ve Znojmě a dále v Brně, nesprávně použila obecné posudkové zásady a dále projevy u jednotlivých kategorií míry poklesu výdělečné činnosti. Nevzala v potaz nejenom závažnost postižení, ale nevzala vůbec v úvahu časový průběh, charakter a rozsah změn postižení, celkové omezení pohyblivosti, projevy dráždění nervů a svalů apod., stejně tak ani další prognózy a způsob léčby.    Žalobce od vyučení pracoval výlučně v dělnických profesích. Je vyučen zedníkem, nejprve pracoval cca 11 let na Státním statku Brno – venkov, dále 10 let ve Sběrných surovinách, u Průmyslových staveb. Poté pracoval příležitostně, dle nabídky pracovního úřadu, kde byl evidován. Před 11 - ti lety, než nastoupil na pracovní neschopnost, pracoval u Jednoty Moravský Krumlov jako řidič. V současné době není schopen tuto funkci vykonávat právě s ohledem ke značnému omezení v pohybu. Právě s ohledem na zdravotní stav a jeho prognózu se domnívá, že posudková komise nedospěla ke správným závěrům o možnostech uplatněním v pracovním procesu. Díky zdravotnímu stavu nemůže nyní sehnat žádnou práci. O muže v jeho věku a s jeho zdravotním omezením nemá žádný zaměstnavatel zájem. Jakákoliv rekvalifikace je zcela zbytečná, bez možnosti zvýšení schopností, případně udržení si schopnosti výdělečné činnosti. Zapojení se do pracovního procesu a získání dřívějších výdělků je tak vedle výše uvedených skutečností ztíženo mimo jiné věkem žalobce a nedostatkem volných pracovních míst. Vzhledem ke všem shora uvedeným skutečnostem navrhoval, aby soud vydal rozsudek, jímž zruší rozhodnutí ČSSZ ze dne 15.5.2012 a věc vrátí žalované k dalšímu řízení.    Krajský soud v Brně nechal ve věci znovu vypracovat posudek o zdravotním stavu a  schopnosti  soustavné  výdělečné činnosti  žalobce a požádal o vypracování  takového Pokračování     -3-              41Ad 28/2012   posudku PK MPSV ČR, na pracovišti v Brně. Posudková komise posudek vypracoval 8.11.2012 a uvedla, že posuzovaný trpí chronickými páteřními obtížemi. Od roku 2007 měl uznanou částečnou invaliditu, od roku 2010 invaliditu v II. stupně. Podstoupil v letech 2005, 2010 a 2012 ortopedické operace v krční a bederní oblasti páteře. Poslední operace byla provedena dne 3.4.2012. Operace i pooperační průběh byl bez komplikací. Neurologický nález vystavený dne 16.4.2012 byl po stránce funkční prakticky shodný s nálezem stejné lékařky ze dne 16.8.2011. Operace 3.4.2012 proběhla bez komplikací, po ní došlo ke zmírnění obtíží posuzovaného a v současné době při jednání posudkové komise 7 měsíců po této poslední operace bederní páteře PK zjišťuje, že stav je příznivě stabilizovaný. Užívá doporučené léky proti bolesti.    K datu vydání napadeného rozhodnutí ČSSZ z 15.5.2012 se u posuzovaného jednalo o chronický bolestivý syndrom páteře se stavem po operacích v jednom meziobratlovém prostoru krčního úseku a ve třech meziobratlových prostorech bederní páteře. Funkčně byla přítomna porucha dynamiky krčního a bederního úseku páteře adekvátní provedeným operací. Nebyla zjištěna insuficience svalového korzetu, svalstvo celého těla je velmi dobře vyvinuté. Popisovány byly projevy vyzařování bolesti do ramen a dolních končetin, bez funkčně významného neurologického nálezu, bez průkazu poškození nervu. Nebyly přítomny parézy končetin, svalové atrofie, poruchy hybnosti končetin. Při dnešním jednání PK u posuzovaného nejsou přítomny známky chronického tísnění nervových kořenů v horních ani dolních končetinách. Celkově postižení hodnotí při výše popsaném funkčním deficitu nejvýše jako středně těžké zejména vzhledem k provedeným operacím v několika etážích páteře.    K datu přezkoumávaného rozhodnutí nešlo o těžké funkční postižení (položka 1d), s těžkým postižením více úseků páteře, s trvalými projevy kořenového dráždění, trvalým funkčně významným neurologickým nálezem, s těžkým poškozením nervů, závažnými  parézami, svalovými atrofiemi, poruchami hybnosti končetin.    Nosičství HBsAG (,,australského“ antigenu) po prodělané virové hepatitidě B nezpůsobovalo funkční poruchy snižující pracovní schopnost.    Artróza levého kyčelního kloubu I. – II. stupně byla bez prokázané poruchy funkce kloubu, popsáno bylo omezení pohybu pro krajní polohy pro bolest.    Po odstranění maligního melanomu kůže zad v roce 1996 nepřetrvávají funkční poruchy.    Hybnost pravého ramenního kloubu je omezena pro pohyb nad horizontálou do plného vzpažení, což je porucha pro běžnou manuální činnost méně nevýznamná.     Pokračování     -4-              41Ad 28/2012    Významná porucha funkce pravého kolenního kloubu omezujícího pohyb není dokumentována.    Funkční poruchy z oblasti dýchacího ústrojí a zažívacího ústrojí, na které posuzovaný poukazuje v žalobě, z prostudované dokumentace nevyplývají.    Posudková komise pak uvedla, že na základě prostudované zdravotní dokumentace a stavu zjištěného při jednání PK došla k závěru, že k datu vydání napadeného rozhodnutí ČSSZ šlo u posuzovaného o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou byl bolestivý syndrom páteře, který je v posudku funkčně zhodnocen.    Procentní míru poklesu pracovní schopnosti PK hodnotí dle přílohy k vyhl.č. 359/2009 Sb. ve znění platném v době vydání napadeného rozhodnutí následovně:    Kapitola XIII., oddíl E, položka 1 c)… 40%.    Vzhledem k ostatním zdravotním postižením, předchozím vykonávaným výdělečným činnostem a v daném věku snížené schopnosti rekvalifikace zvyšuje PK horní hranici hodnocení o 10%.    Pokles pracovní schopnosti celkově činí 50%.    Stav není hodnocen podle položky 1d), protože nebyla naplněna kritéria zde uvedená, jak plyne z posudkového hodnocení.    Se zjištěným zdravotním stavem nebyl posuzovaný schopen těžké fyzické práce spojené s manipulací s těžkými břemeny. Byl schopen vykonávat práce s podstatně menšími nároky na tělesné schopnosti.    Podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., pojištěnec je invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35%.    Podle odst. 2 § 39 jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla   a)      nejméně o 35%, avšak nejvíce o 49%, jedná se o invaliditu I. stupně, b)     nejméně o 50%, avšak nejvíce o 69%, jedná se o invaliditu II. stupně, Pokračování     -5-            41Ad 28/2012   c)      nejméně o 70%, jedná se o invaliditu III. stupně.   Z posudku PK MPSV ČR, pracoviště v Brno z 8.11.2012 vyplynulo, že pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti u žalobce k datu vydání přezkoumávaného rozhodnutí ČSSZ činí 50%, takže zdravotní stav odpovídá II. stupni invalidity.   Pokud jde o uvedený posudek, soud ho pokládá za posudek objektivní, posudek který se vypořádal se všemi zdravotními problémy žalobce, posouzení zdravotního stavu je srozumitelné pro soud i účastníka řízení, takže soud znovu uvádí, že z jeho závěrů vyšel.   Proto soud tedy žalobu jako nedůvodnou dle § 78 odst. 7 soudního řádu správního (dále jen ,,s.ř.s.“) zamítl.   Pokud jde o náklady řízení, rozhodnutí se opírá o ust. § 60 odst. 1 a 2 s.ř.s. Žalobce ve věci neměl úspěch, žalovaná nemá právo na náhradu nákladů řízení, proto soud rozhodl tak, že účastníkům náklady řízení nebyly přiznány.   P o u č e n í :   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, ve dvojím vyhotovení. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.     V Brně dne 19. prosince 2012                                                                                     JUDr. Jana Kubenová, v. r.                                                                                            samosoudkyně