Zaplatí-li odvolatel soudní poplatek za odvolání až po rozhodnutí soudu I. stupně o zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku za odvolání, ale ještě před rozhodnutím odvolacího soudu o odvolání proti usnesení o zastavení odvolacího řízení, tak odvolací soud napadené usnesení zruší a věc vrátí soudu I. stupně k dalšímu řízení.

54 Co 705/2012-56 U s n e s e n í Krajský soud v Brně, pobočka v Jihlavě, rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Mádra a soudců JUDr. Ivany Čeledové a JUDr. Tomáše Lichovníka v právní věci žalobce M.Š., nar. XXXXX, bytem XXXXX, zastoupeného Milanem Štursou, nar. 14.10.1976, bytem tamtéž, proti žalované Okresní správě sociálního zabezpečení Žďár nad Sázavou se sídlem Husova 7, Žďár nad Sázavou, o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí, o odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou z 27. dubna 2012, č. j. 10 C 97/2011-49, t a k t o : Usnesení soudu prvního stupně se z r u š u j e a věc se tomuto soudu v r a c í k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem ze dne 22.12.2011, č. j. 10 C 97/2011-39, zamítl Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou žalobu, kterou se žalobce domáhal vyloučení více movitých věcí z výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí, vedeného týmž soudem pod sp. zn. 22 E 930/2009. Rozsudek napadl žalobce odvoláním. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně odvolací řízení zastavil poté, co žalobce přes výzvu ve stanovené lhůtě nezaplatil soudní poplatek z odvolání. Usnesení o zastavení odvolacího řízení napadl odvoláním žalobce. Namítl, že poplatek byl uhrazen převodem z účtu dne 14.5.2012, dříve nemohl být uhrazen z důvodu tíživé a nenadálé životní situace. Žalovaná se k odvolání žalobce nevyjádřila. Žalobce podal odvolání včas (§ 204 odst. 1 o.s.ř.) a jako osoba k tomu oprávněná (§ 201 o.s.ř.). Napadl usnesení, proti kterému je odvolání přípustné (§ 202 o.s.ř. a contr.). Proto odvolací soud přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně stejně jako řízení, které jeho vydání předcházelo a byť měl za to, že v okamžiku rozhodování postupoval soud prvního stupně správně, v důsledku následného zaplacení soudního poplatku měl odvolání za důvodné. Povinnost zaplatit soudní poplatek z odvolání vznikla žalobci již samotným podáním odvolání (§ 4 odst. 1 písm. b/ zák. o soudních poplatcích). Společně s tím se stal soudní poplatek i splatným (§ 7 odst. 1 zák. o soudních poplatcích). Protože žalobce s podáním odvolání soudní poplatek nezaplatil, soud prvního stupně jej správně dle ust. § 9 odst. 1 zák. o soudních poplatcích usnesením z 5.3.2012, č. j. 10 C 97/2011-46, k jeho zaplacení vyzval, a to ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 7.3.2012. Dne 8.3.2012 mu tedy začala plynout lhůta k zaplacení poplatku, která marně uplynula dne 19.3.2012 (poslední den desetidenní lhůty připadl na sobotu, proto se za poslední den lhůty považuje pondělí jako nejbližší následující pracovní den - § 57 odst. 2 věta druhá o.s.ř.). Za situace, kdy žalobce soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, soud prvního stupně správně dle ust. § 9 odst. 3 zák. o soudních poplatcích odvolací řízení zastavil, když žalobce byl o tomto následku předem řádně poučen. Dle ust. § 9 odst. 7 zák. o soudních poplatcích, usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku zruší soud, který usnesení vydal, je-li soudní poplatek zaplacen nejpozději do konce lhůty k odvolání proti tomuto usnesení. Nabude-li usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku právní moci, poplatková povinnost zaniká. Usnesení o zastavení odvolacího řízení bylo žalobci doručeno dne 2.5.2012. Lhůta k odvolání proti tomuto usnesení začala běžet dne 3.5.2012 a uplynula dne 17.5.2012. Žalobce podal proti tomuto usnesení odvolání dne 15.5.2012, tedy včas. Soudní poplatek ve výši 2.000,- Kč byl připsán na účet soudu až dne 18.5.2012. Jestliže byl soudní poplatek zaplacen bankovním převodem, pak bylo zřejmé, že soudu musel být na jeho účet u České národní banky soudní poplatek poukázán nejpozději dnem předcházejícím dnu, kdy byla částka 2.000,- Kč připsána na účet soudu, tedy 17.5.2012. Kdy se má za zaplacený soudní poplatek v případě plateb prováděných poskytovatelem platebních služeb nebo provozovatelem poštovních služeb, zákon o soudních poplatcích nestanoví. Ve smyslu ust. § 13 odst. 2 zák. o soudních poplatcích je proto nutno se řídit úpravou zakotvenou v zák. č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění předpisů pozdějších (od 1.1.2011, kdy nabyl účinnosti daňový řád a s ním i ust. § 13 odst. 2 zák. o soudních poplatcích ve výše uvedeném znění, se již neuplatní závěr dovozený dříve Krajským soudem v Hradci Králové v usnesení z 30.4.2004, sp. zn. 18 Co 132/2004, o tom, že lhůta k zaplacení soudního poplatku nejpozději do konce lhůty k odvolání proti usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku je zachována, je-li poplatek poukázán soudu prostřednictvím držitele poštovní licence či peněžního ústavu nejpozději poslední den pro podání odvolání), podle kterého se v těchto případech za den platby považuje den, kdy platba byla připsána na účet správce daně (zde poplatku - § 166 odst. 1 písm. a/ citovaného zákona). K zaplacení tedy došlo až v době po skončení lhůty k podání odvolání proti usnesení pro zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení poplatku. Soud prvního stupně za této situace nemohl postupovat podle ust. § 9 odst. 7, věty první zák. o soudních poplatcích. Dle názoru odvolacího soudu však nebylo možno přehlédnout, že žalobce ještě před rozhodnutím odvolacího soudu soudní poplatek zaplatil. Dle ust. § 9 odst. 7, věty druhé zák. o soudních poplatcích zaniká poplatková povinnost dnem, kdy nabude právní moci usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku. V důsledku žalobcem včas podaného odvolání proti usnesení o zastavení řízení toto usnesení právní moci doposud nenabylo (§ 206 odst. 1 o.s.ř.), žalobce soudní poplatek zaplatil v době, kdy mu poplatková povinnost stále svědčila. Odvolací soud tak měl za to, že v okamžiku jeho rozhodování o odvolání podaném žalobcem byl smysl zákonem stanovené poplatkové povinnosti již naplněn a že pokud se tak stalo za trvání poplatkové povinnosti, nelze než za přiměřeného užití ust. § 9 odst. 7, věty první zák. o soudních poplatcích usnesení soudu prvního stupně o zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku zrušit. Současně dle ust. § 221a odst. 1 písm. a/ o.s.ř. věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V dalším průběhu řízení soud prvního stupně posoudí včasnost odvolání žalobce proti rozsudku z 22.12.2011 a v případě závěru, že odvolání bylo podáno včas, věc předloží odvolacímu soudu k rozhodnutí o tomto odvolání. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í dovolání přípustné. V Jihlavě dne 17. září 2012 JUDr. Jaroslav Mádr v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Petra Jánová