30 Af 30/2016 - 17     U S N E S E N Í     Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Procházky a soudců JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Petra Polácha v právní věci žalobce: BioWaste s.r.o., se sídlem Thunovská 179/12, Praha, zastoupen Mgr. Alešem Zapletalem, advokátem se sídlem Masarykovo náměstí 122, Hranice, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu ze dne 7. 1. 2016, č. j. 321/16/5100-41451-806485,     t a k t o :          I.   Řízení   s e   z a s t a v u j e .       II.   Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :       Žalobou ze dne 8. 3. 2016 se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného č. j. 321/16/5100-41451-806485, o delegaci místní příslušnosti k výkonu správy daní. Spolu s podáním žaloby nebyl zaplacen soudní poplatek.   Krajský soud v Brně proto vyzval žalobce usnesením ze dne 17. 3. 2016, č. j. 30 Af 30/2016 – 5 k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy, který činí 3.000 Kč. Lhůta k zaplacení soudního poplatku byla stanovena na 10 dnů. Žalobce byl poučen o důsledcích marného uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku za žalobu. Usnesení bylo zástupci žalobce (k tomu viz nález Ústavního soudu ze dne 13. 11. 2007, sp. zn. Pl.ÚS 2/07) doručeno dne 23. 3. 2016. Lhůta k zaplacení soudního poplatku za podání žaloby uplynula dne 4. 4. 2016.   Podle ust. § 4 odst. 1 písm. a) a ust. § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že soudní poplatek za řízení je splatný vznikem poplatkové povinnosti, tedy podáním návrhu na zahájení řízení. Ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ust. § 47 písm. c) zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s.ř.s.“) platí, že soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak s. ř. s. nebo zvláštní zákon (zákon o soudních poplatcích).   V daném případě tedy žalobce soudní poplatek nezaplatil při podání žaloby ani poté, co byl k jeho zaplacení soudem vyzván jeho zástupce a výzva mu byla řádně doručena. O tom, že žalobce je pro celé předmětné řízení zastoupen shora citovaným zástupcem, zcela jednoznačně svědčí údaje v podané žalobě, dále skutečnost, že žaloba byla soudu zástupcem zaslána a dále i písemnost osvědčující udělení plné moci ze dne 8. 3. 2016, zaslaná na výzvu soudu žalobcem. Z tohoto důvodu zdejší soud řízení o žalobě podle ust. § 47 písm. c) s. ř. s. a ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.   O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 60 odst. 3 s.ř.s., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.       P o u č e n í :   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.       V Brně dne 3. 5. 2016                         Mgr. Milan Procházka                                                                                       předseda senátu