41Ad 10/2018-39 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY     Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kubenovou v právní věci žalobce: B. P.   bytem ……. proti žalované:  Česká správa sociálního zabezpečení  se sídlem Křížová 1292/25, 225 08 Praha 5   o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 15. 2. 2018, č. j. 590 403 0957/47091-SL   takto: I.                         Žaloba se zamítá.   II.                         Žádnému z účastníků se nepřiznává náhrada nákladů řízení.       Odůvodnění:     1.      Ve včas podané žalobě žalobce napadl rozhodnutí žalované označené v záhlaví tohoto rozsudku. Uvedl, že rozhodnutím ČSSZ ze dne 9. 11. 2017, č. j. 5904030957 byla zamítnuta žádost žalobce o invalidní důchod. Proti rozhodnutí podal žalobce námitky, kterým však nebylo vyhověno, jak dokazuje rozhodnutí ČSSZ č. j. 5904030957/47091-SL ze dne 15. 2. 2018.   2.      Podle posudku o invaliditě vypracovaným ČSSZ ze dne 13. 2. 2018 bylo zjištěno, že žalobce není invalidní. ČSSZ sice vypsala veškeré skutkové zjištění, ze kterého vycházela, ale tyto zjištění nebyly posouzeny správně, ale především dle aktuálního zdravotního stavu žalobce, což je zřejmé z odůvodnění rozhodnutí ze dne 15. 2. 2018. Hodnocení je v rozporu s aktuálním zdravotním stavem žalobce.   3.      Rozhodnutí považuje za nesprávné z těchto důvodů: Při rozhodování žalovaný odůvodňuje rozhodnutí tím, že dle posudku příslušného posudkového lékaře není žalobce invalidní.   4.      Posudkový lékař učinil tento závěr, aniž by podrobněji zkoumal aktuální zdravotní stav žalobce.   5.      Při posuzování zdravotního stavu žalobce nebylo přihlédnuto k ust. § 3 odst. 1 vyhl. č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity. Jeho současný zdravotní stav je dlouhodobě se zhoršující a nepříznivý. Vzhledem k jeho věku je kvalifikační potenciál žalobce již vyčerpaný.   6.      Pokles jeho pracovní schopnosti v důsledku omezení tělesných schopností ve srovnání se stavem, který byl u něho před vznikem dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu, je výrazný. Pokud by bylo hodnocení provedeno správně podle platných právních předpisů, v souladu se zdravotní dokumentací a aktuálním zdravotním stavem, pak by jeho zdravotní stav byl hodnocen jako invalidní.   7.      Z uvedených skutečností vyplývá, že rozhodnutí žalovaného bylo vydáno na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu, bez přihlédnutí k ust. vyhl. č. 359/2009 Sb. Tím bylo porušeno ust. § 26 a § 39 zákona č. 155/1999 Sb., ale i zákona č. 500/2004 Sb., správní řád i odpovídající ustanovení prováděcí vyhlášky.   8.      Navrhoval proto, aby rozhodnutí žalované z 15. 2. 2018 bylo zrušeno a ČSSZ, aby byla zavázána ve věci žádosti žalobce rozhodnout znovu, a aby byla zavázána nahradit žalobci vzniklé mu náklady řízení.   9.      V písemném vyjádření k žalobě žalovaná uvedla, že jejím rozhodnutím č. j. 5904030957 ze dne 9. 11. 2017 bylo rozhodnuto o zamítnutí žádosti o přiznání invalidního důchodu, neboť na základě posouzení zdravotního stavu, které provedla 31. 10. 2017 OSSZ Znojmo, poklesla pracovní schopnost účastníka řízení o 20%. Tato hodnota neumožňuje přiznání invalidního důchodu.   10.  Dne 8. 12. 2017 obdržela ČSSZ námitky účastníka proti rozhodnutí podle ust. § 88 odst. 1 zákona č. 582/1991 Sb., v níž účastník vyjádřil nesouhlas s posudkovým závěrem.   11.  V řízení o námitkách byl znovu posouzen zdravotní stav účastníka, o tomto byl dne 13. 2. 2018 vypracován posudek č. j. LPS/2018/47-NR-JHM CSSZ. Výsledkem posouzení bylo zjištění, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pojištěnce s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole XIII., oddílu E, položce 1b, přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb., pro které byla zvolena míra poklesu pracovní schopnosti 20%. S ohledem na schopnost využívat dosavadní vzdělání, zkušenosti a znalosti, na schopnost pokračovat v předchozí výdělečné činnosti nebo na schopnost rekvalifikace se tato míra poklesu pracovní schopnosti navýšila o 10% na celkových 30%.   12.  ČSSZ vydala proto dne 15. 2. 2018 pod č. j. 5904030957/47091-SL rozhodnutí, kterým námitka zamítla a potvrdila své rozhodnutí ze dne 9. 11. 2017. Není si vědoma přitom žádných věcných ani procesních pochybení, které žalobce uvádí.   13.  Vzhledem k tomu, že žalobce namítá výsledek posouzení svého zdravotního stavu, žalovaná navrhovala jeho přezkoumání PK MPSV ČR, která posuzuje zdravotní stav a pracovní schopnost občanů pro účely přezkumného řízení soudního ve věcech důchodového pojištění.   14.  Pokud jde o napadené rozhodnutí žalobou, jedná se skutečně o rozhodnutí vydané ČSSZ dne 15. 2. 2018 pod č. j. 590 403 0957/47091-SL. Tímto rozhodnutím žalovaná v námitkovém řízení rozhodla tak, že námitky žalobce proti rozhodnutí ČSSZ z 9. 11. 2017 se zamítají a uvedené rozhodnutí se potvrzuje.   15.  Z odůvodnění rozhodnutí zjištěno, že ČSSZ dne 9. 11. 2017 zamítla účastníku řízení žádost o invalidní důchod pro nesplnění podmínek § 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Podkladem tohoto rozhodnutí byl posudek o invaliditě OSSZ Znojmo ze dne 31. 10. 2017, podle kterého není účastník řízení invalidní. Dle uvedeného posudku poklesla účastníku řízení z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu jeho pracovní schopnost pouze o 20%.   16.  Z odůvodnění rozhodnutí pak vyplývá dále, že v rámci námitkového řízení ČSSZ nechala znovu posoudit zdravotní stav a schopnost výdělečné činnosti žalobce. Byl vypracován nový posudek o invaliditě dne 13. 2. 2018 lékařem ČSSZ, kdy bylo zjištěno, že účastník řízení není invalidní dle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Míra poklesu jeho pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byla uvedeným posudkem o invaliditě určena ve výši 30%. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu účastníka řízení s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole XIII. (postižení svalové a kosterní soustavy), oddíl E (dorzopatie a spondylopatie), položce 1 (bolestivý syndrom páteře včetně stavu po operaci páteře nebo po úrazech páteře, degenerativní změny páteře, výhřezy meziobratlových plotének), písm. b/ (s lehkým funkčním postižením), přílohy k vyhlášce MPSV č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity, ve znění pozdějších předpisů, pro které se stanovuje procentní rozmezí míry poklesu pracovní schopnosti 10-20%. Lékař ČSSZ stanovil míru poklesu pracovní schopnosti účastníka řízení v horním rozmezí dané položky 20%. Vzhledem k vlivu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu na schopnost účastníka řízení využívat dosažené vzdělání, zkušenosti a znalosti, na schopnost pokračovat v předchozí výdělečné činnosti nebo na schopnost rekvalifikace zvýšil lékař ČSSZ podle § 3 odst. 2 citované vyhlášky tuto hodnotu o 10% procentních bodů, celkově tak činí 30%.   17.  Z posouzení pak vyplývá, že z posudkového hodnocení se jedná o bolestivý páteřní syndrom, stav s lehkým funkčním postižením, tj. postižení více úseků páteře, polytopní blokády s omezením pohyblivosti, svalové dysbalance, porucha stability a dynamiky páteře s občasnými projevy kořenového dráždění, s opakovaným lehkým neurologickým nálezem, bez známek poškození nervů, kdy některé denní aktivity jsou vykonávány s obtížemi (např. dlouhá chůze, dlouhé stání, dlouhé sezení, dlouhý stoj nebo pracovní úkony vykonávané ve vynucených polohách).   18.  Vzhledem k tomu, že proti rozhodnutí žalované ze dne 15. 2. 2018 byla podána žaloba, nechal Krajský soud v Brně v rámci soudního řízení znovu posuzovat zdravotní stav a schopnost soustavné výdělečné činnosti žalobce, a to PK MPSV ČR, na pracovišti v Brně.   19.  Posudková komise vypracovala dne 6. 9. 2018 požadovaný posudek o zdravotním stavu, když po posouzení všech odborných lékařských zpráv o zdravotním stavu žalobce dospěla k následujícímu posudkovému zhodnocení.   20.  V daném případě se jedná o posuzovaného, jak uvedla, s anamnézou chronické ischemické choroby srdeční, stavu po srdečním infarktu v roce 2001 -  non Q-IM přední stěny, kdy byla provedena PCI + zaveden stent, následně pro uzávěr byl proveden v 12/01 aortokoronární bypass -  dle průběžných kontrolních vyšetření je posuzovaný dobře kardiálně kompenzován, stabilizován, nejsou projevy anginy pectoris. Posuzovaný je dále diabetik na dietě a antidiabeticích - při této terapii je cukrovka dobře kompenzována. Posuzovaný je léčen pro vysoký krevní tlak - při užívané medikaci je krevní tlak korigován. Posuzovaný dále trpí poruchou metabolismu tuků - stav je korigován medikací. V anamnéze je dále ošetření poranění pravého ramene v 3/15 (prasknutí při práci) - bylo zjištěno poranění rotátorové manžety, které si vyžádalo operační řešení - výkon byl bez komplikací, reziduálně nepřetrvává významné postižení funkce. V 6/16 byl posuzovaný vyšetřen pro zažívací potíže, byl zjištěn gastroesofageální reflux, refluxní zánět jícnu II. stupně, inkompetence kardie, ložiskově nodulární sliznice pod kardií, na bulbu dvanácterníku byl nález v normě -posuzovanému byla doporučena příslušná medikace. Posuzovaný si dále dlouhodobě stěžoval na bolesti zad, na RTG vyšetření v 6/17 byly zjištěny degenerativní změny kyčelních kloubů, více vlevo, dále degenerativní změny na bederní páteři. V 7/17 byl posuzovaný vyšetřen ortopedicky, kdy pohyb levého kyčelního kloubu nebyl významně omezen, napínací manévry byly negativní, bederní páteř byla poklepově nebolestivá, manévry na SI skloubení byly negativní, postoj na patách, špičkách byl bez potíží - posuzovanému byla doporučena magnetoterapie na kyčel, jinak režimová opatření. Následně v 8/17 absolvoval posuzovaný neurologické vyšetření - přišel na centrální příjem nemocnice, udával, že den předtím krájel maso, byl lehce v předklonu a najednou ho zabolelo v zádech, bolest nikam nestřílela, objektivní neurologický nález na horních i dolních končetinách byl bez patologie, na páteři byla paravertebrální citlivost v oblasti přechodu dolní hrudní a bederní páteře, napínací manévry byly negativní, byla lehce omezena hybnost krční páteře do krajních poloh, SI skloubení byla nebolestivá, váznul předklon, bylo omezené rozvíjení, chůze bez paréz, stoj na patách a špicích byl symetrický, posuzovanému byla aplikována injekce od bolesti. V 10/17 byl posuzovaný opět vyšetřen neurologicky, byl odeslán na CT vyšetření, které prokázalo v oblasti bederní páteře degenerativní změny, protruzi disku L4/5, výhřez disku L5/S1, spinu bifidu S1, objektivní neurologický nález byl nadále bez paréz na končetinách, na páteři bylo vadné držení těla, porucha dynamiky, byla omezená a bolestivá rotace v levé kyčli, v 12/17 byl posuzovanému proveden obstřik kořene L5 vlevo pod CT kontrolou, který byl, jak sdělil při neurologické kontrole v 2/18 bez efektu. V roce 2018 byl posuzovaný opět vyšetřen ortopedem - stěžoval si na zhoršení bolestí levé kyčle, hybnost byla bolestivá, ale bez významnějšího omezení, posuzovaný byl odeslán na kontrolní RTG vyšetření, které prokázalo progresi degenerativních změn, při následné kontrole byl zvažován operační zákrok. V 2/18 byl posuzovaný vyšetřen ortopedem pro bolest pravé ruky po tom, co se před Vánocemi do ruky uhodil -  na rtg nebylo traumatických změn, šlo o kontuzi především třetího prstu pravé ruky - léčba byla konzervativní. V 3/18 - tedy již po datu vydání napadeného rozhodnutí byl posuzovaný vyšetřen ortopedem v nemocnici v Motole v Praze -  posuzovaný udával, že jsou i noční a klidové bolesti levé kyčle - bylo konstatováno, že stav je indikovaný k operaci - implantace totální endoprotézy. V 4/18 byl ortopedicky vyšetřen, kdy mimo jiné udával také bolesti levého kolena, na RTG levého kolena v zátěži byly degenerativní změny I. stupně, hybnost byla bez významného omezení, k implantaci TEP levé kyčle byl posuzovaný objednán na 7. 5. 2018 -  tento den byl pak posuzovaný přijat k hospitalizaci na I. ortopedické klinice FN v Motole, kde byla dne 9. 5. 2018 provedena operace - náhrada levého kyčelního kloubu endoprotézou -operační zákrok proběhl bez komplikací, pak následovala rekonvalescence a rehabilitace, včetně následné rehabilitace za hospitalizace v Thomayerově nemocnici, dle ortopedické kontroly v 6/18 byla operace s dobrým efektem, je možná plná zátěž, kontrola doporučena až ke konci roku. V 8/18 absolvoval posuzovaný komplexní lázeňskou léčbu, která byla opět s efektem.   21.  K datu vydání napadeného rozhodnutí šlo u posuzovaného o onemocnění páteře, které způsobovalo lehké funkční postižení, nezpůsobovalo středně těžké funkční postižení, nebyla přítomna závažná porucha statiky a dynamiky páteře, nebyly přítomny projevy kořenového dráždění, nebyl přítomný funkčně významný neurologický nález, nebylo prokázáno poškození nervu, nebyla přítomna symptomatologie neurogenního močového měchýře, nešlo ani o stav s těžkým funkčním postižením, nebylo přítomno těžké postižení více úseků páteře nebyly přítomny trvalé projevy kořenového dráždění, nebyl trvale přítomný funkčně významný neurologický nález s těžkým poškozením nervů, nebyly přítomny závažné parézy ani svalové atrofie, nebyly poruchy hybnosti končetin ani závažné poruchy funkce svěračů. Artróza levého kyčelního kloubu byla řešitelná operačním zákrokem.   22.  Degenerativní změny pravého kyčelního kloubu a levého kolenního kloubu nezpůsobovaly významné omezení hybnosti.   23.  Chronická ischemická choroba srdeční s anamnézou stavu po srdečním infarktu přední stěny v roce 2001, kdy byla provedena PCI + stent, a následně pro uzávěr proveden aortokoronární bypass, byla kompenzovaná, posuzovaný byl kardiálně stabilizovaný.   24.  Cukrovka byla při dodržování dietních opatření a medikace kompenzovaná.   25.  Stav po operačním řešení poranění pravého ramene v 3/15 nezpůsoboval významné reziduální funkční postižení.   26.  Hypertenzní nemoc vyžadovala užívání medikace, stejně jako porucha metabolismu tuků.   27.  Další zdravotní postižení posuzovaného nezpůsobovalo funkční poruchu, která by měla dopad na pracovní schopnost.   28.  PK MPSV pak uvedla v posudkovém závěru, že na základě prostudované zdravotní dokumentace a stavu zjištěného při jednání PK MPSV došla k závěru, že k datu vydání napadeného rozhodnutí žalované šlo u posuzovaného o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou bylo onemocnění páteře, které je v posudku funkčně zhodnoceno.   29.  Pokles pracovní schopnosti PK hodnotí dle přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb., ve znění platném v době vydání napadeného rozhodnutí žalované následovně: kapitola XIII., oddíl E, položka 1b ve výši 15%.   30.  S ohledem na ostatní zdravotní postižení a předchozí vykonávané výdělečné činnosti je zvolen střed rozpětí.   31.  Pokles pracovní schopnosti není hodnocen dle položka 1c nebo 1d, protože klinické nálezy nedokumentují závažnost funkčních poruch pod těmito písmeny uvedenou, jak plyne z posudkového zhodnocení.   32.  PK MPSV stanoví na rozdíl od lékaře OSSZ (ale ve shodě s lékařem ČSSZ) jinou kapitolu citovaného ustanovení, která lépe odpovídá zjištěnému funkčnímu stavu.   33.  PK MPSV tedy stanovila pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti žalobce k datu vydání napadeného rozhodnutí žalované ze dne 15. 2. 2018 ve výši 15%.   34.  Krajský soud v Brně ve věci nařídil jednání na den 24. října 2018.   35.  K tomuto jednání se žalobce telefonicky omluvil, souhlasil však, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti.   36.  Zástupkyně žalované u tohoto jednání žádné námitky proti posudku PK MPSV ČR ze dne 8. 9. 2018 neměla, s posudkem i jeho závěry plně souhlasila a provedení dalších důkazů nenavrhovala.   37.  Posouzení věci krajským soudem.   38.  Žaloba není důvodná.   39.  Krajský soud v Brně po provedeném dokazování posudkem PK MPSV ČR, pracoviště v Brně ze dne 6. 9. 2018 uvedl, že žaloba žalobce důvodná není. K tomuto přesvědčení soud dospěl na základě posudku PK MPSV ČR, který nechal jako důkaz v rámci soudního řízení vypracovat, když posudek posudkové komise pokládá za posudek úplný, objektivní a přesvědčivý, když posudková komise jednala ve správném složení (předsedkyní posudkové komise byla posudková lékařka a u jednání přítomen další lékař pracující v oboru neurologie), tedy jednala ve složení, které jí ukládá zákon, měla k dispozici veškeré odborné lékařské zprávy o zdravotním stavu žalobce a tyto lékařské zprávy žalobce ani nezpochybňoval, pouze již v žalobě uváděl, že posouzení jeho zdravotního stavu vychází ze všech lékařských nálezů, tyto však nejsou správně hodnoceny. S tímto závěrem však soud nesouhlasí, když posudková komise, jak soud uvedl, jednala ve správném složení. Věc byla posouzena dle názoru soudu správně medicínsky i z posudkového hlediska, neboť to vyplývá z velmi podrobného posudkového zhodnocení.   40.  Soud tedy uzavřel, že nebyl sebemenší důvod pochybovat o správnosti a přesvědčivosti posudku PK MPSV, tento posudek soud vzal jako podklad svého rozhodnutí, posudková komise dospěla k závěru, že pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti u žalobce je pouze 15% k datu vydání přezkoumávaného rozhodnutí (a k tomuto datu bylo také třeba hodnotit v souladu se zákonem zdravotní stav a schopnost výdělečné činnosti žalobce).   41.  Podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, v platném znění, pojištěnec je invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35%.   42.  Takovýto pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti u žalobce tedy nenastal, a proto soud věc hodnotil tak, že žaloba není důvodná a jako takovou ji dle § 78 odst. 7 soudního řádu správního (dále jen „s.ř.s.“) zamítl.   43.  Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 60 odst. 1, 2 s.ř.s. Žalobce ve věci neměl úspěch, proto mu nemohly být přiznány náklady řízení, pokud jde o žalovanou, ta nemá právo na náhradu nákladů řízení ze zákona.   Poučení:   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, ve dvojím vyhotovení. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.    Brno 24. října 2018       JUDr. Jana Kubenová v. r. samosoudkyně