Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:KSBR:2019:30.A.73.2019.31
Datum rozhodnutí12.06.2019
SoudKSBR
Spisová značka30 A 73/2019
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
HesloPobyt cizinců
Ke staženíPDF

Odůvodnění

Č. j. 30 A 73/2019 - 31   USNESENÍ   Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Procházky a soudkyň JUDr. Ing. Venduly Sochorové a Mgr. Ing. Veroniky Baroňové ve věci   žalobce: B. K.  státní příslušník Republiky Severní Makedonie  zastoupený advokátem JUDr. Alexandrem Nettem  sídlem Hlavní 1069/40, Brno proti   žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců  sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 1. 2019, č. j. MV-98639-4/SO-2018 takto: I. Žaloba se odmítá.      II.   Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Zástupce žalobce podal do datové schránky Krajského soudu v Ostravě dne 20. 3. 2019 žalobu proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalované. Citované rozhodnutí bylo zástupkyni žalobce ve správním řízení, Mgr. E. L. H., doručeno do datové schránky dne 17. 1. 2019. Uvedeným rozhodnutím žalované bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 25. 6. 2018, č. j. OAM-21118-18/ZM-2017, jímž Ministerstvo vnitra zamítlo žádost žalobce o vydání povolení k dlouhodobému pobytu ve formě zaměstnanecké karty podle § 46 odst. 6 písm. a) ve spojení s § 56 odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o pobytu cizinců“). Usnesením ze dne 4. 4. 2019, č. j. 22 A 19/2019-11, Krajský soud v Ostravě věc postoupil Krajskému soudu v Brně jako soudu místně příslušnému. Před meritorním posouzením žaloby se soud zabýval splněním podmínek řízení. Nejprve zkoumal včasnost podané žaloby. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), lze žalobu podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. Jinou lhůtu pro podání žaloby stanoví § 172 odst. 1 zákona o pobytu cizinců. Z něj vyplývá, že žaloba proti správnímu rozhodnutí musí být podána do 30 dnů od doručení rozhodnutí správního orgánu v posledním stupni nebo ode dne sdělení jiného rozhodnutí správního orgánu, pokud není dále stanoveno jinak. Zmeškání lhůty nelze prominout. Z ustanovení § 40 odst. 1 s. ř. s. vyplývá, že lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Pro posouzení včasnosti žaloby je zásadní určení počátku a konce lhůty pro podání žaloby. Počátek lhůty pro podání žaloby je nutný odvíjet od okamžiku doručení rozhodnutí žalované žalobci, resp. jeho zástupkyni (např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 2. 2005, č. j. 1 As 34/2004-84). Soud z předloženého správního spisu ověřil, že na základě plné moci ze dne 21. 3. 2018 bylo rozhodnutí žalované doručováno zástupkyni žalobce Mgr. E. L. H., jíž bylo doručeno do datové schránky dne 17. 1. 2019. Tento den určil počátek lhůty pro podání žaloby a dalšího dne, tj. 18. 1. 2019, počala běžet třicetidenní lhůta pro podání žaloby (§ 172 odst. 1 zákona o pobytu cizinců), která skončila v pondělí 18. 2. 2019. Žalobce podal prostřednictvím svého zástupce žalobu až dne 20. 3. 2019, přičemž lhůta pro její podání podle § 172 odst. 1 zákona o pobytu cizinců ve spojení s § 72 odst. 1 s. ř. s. uplynula již 18. 2. 2019. Žaloba byla tedy ke Krajskému soudu v Ostravě podána opožděně, proto Krajský soud v Brně o věci samé nemohl jednat a podanou žalobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Brno 12. 6. 2019 Mgr. Milan Procházka předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky