č.j. 29 Af 120/2018-57   USNESENÍ Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Zuzany Bystřické a soudců JUDr. Faisala Husseiniho, Ph.D., a JUDr. Mariana Kokeše, Ph.D., v právní věci   žalobce: INCA CZ s.r.o., IČ: 27884431 se sídlem Za divadlem 586/2, 602 00 Brno zastoupený daňovým poradcem Mgr. Jaroslavem Schulzem, LL.M. se sídlem Za Divadlem  586/2, 602 00 Brno proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství sídlem Masarykova 427/31, 602 00 Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 8.2018, č. j. 37711/18/5200-11434-701858, takto: I.    Řízení   s e   z a s t a v u j e . II.    Žalobci   s e   z účtu Krajského soudu v Brně   v r a c í   část zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, a to k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava Schulze, LL.M  do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. III.    Žalovaný   j e   p o v i n e n   zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7 800 Kč, a to k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava Schulze, LL.M do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: Krajský soud v Brně obdržel dne 24. 10. 2018 žalobu, v níž žalobce brojil proti v záhlaví citovanému rozhodnutí, kterým žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj ze dne 31. 8. 2017, č. j.  3921921/17/3001-51521-709382. Přípisem ze dne 16. 7. 2019 žalovaný soudu sdělil svůj záměr uspokojit žalobce vydáním nového rozhodnutí ve věci postupem podle § 124 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů.  Žalovaný uvedl, že žádá o stanovení lhůty k vydání nového rozhodnutí ve věc, a to nejméně do 20. 9. 2019. Soud usnesením ze dne 22. 7. 2019 (č. l.42 ) stanovil žalovanému pro vydání nového rozhodnutí a jeho oznámení soudu i žalobci lhůtu dvou měsíců. Dne 19. 9. 2019  žalovaný soudu oznámil vydání rozhodnutí ze dne 12.  9. 2019, č. j. 37992/19/5200-11434-701858. Žalobce následně podáním ze dne 28. 2. 2020 k výzvě soudu dle § 62 odst. 3 s. ř. s. sdělil, že byl postupem žalovaného uspokojen. Zdejší soud dospěl k závěru, že v souzené věci byly splněny podmínky stanovené soudním řádem správním [§ 47 písm. b), § 62] pro zastavení řízení o předmětné žalobě z důvodu uspokojení žalobce postupem žalovaného. Vedle naplnění příslušných procesních kroků soud především shledal, že postupem žalovaného nebylo zasaženo do práv a povinností třetích osob, a dále, že žalovaným nově vydané rozhodnutí ze dne 12. 9. 2019 netrpí vadami, které by způsobovaly jeho nicotnost, či vadami, k nimž soud přihlíží z úřední povinnosti. Z uvedených důvodů soud výrokem I. tohoto usnesení řízení o žalobě podle § 47 písm. b) s. ř. s. zastavil. V této souvislosti nutno dodat, že dle § 62 odst. 5 s. ř. s. nabývá žalovaným nově vydané rozhodnutí ze dne 12. 9. 2019  právní moci nebo obdobných právních účinků až dnem právní moci tohoto usnesení o zastavení řízení (srov. též např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 2. 2009, č. j. 4 Ads 105/2008-185, publ. pod č. 2502/2012 Sb. NSS, www.nssoud.cz). Žalobce v rámci řízení zaplatil soudní poplatek za žalobu ve výši 3 000 Kč. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Z tohoto důvodu soud výrokem II. tohoto usnesení rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku sníženého o částku 1 000 Kč žalobci. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno pro uspokojení žalobce, má podle § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s. žalobce proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Odměna žalobcova zástupce a náhrada hotových výdajů byla stanovena podle § 35 odst. 2 s. ř. s. a vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. V daném případě se jednalo o dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) a dva režijní paušály, ve výši 2 x 3 100 Kč a 2 x 300 Kč [§ 7, § 9 odst. 4 písm. d), § 11 odst. 1 písm. b), d), § 13 odst. 3 advokátního tarifu], tedy celkem 6 800 Kč. Žalobcův zástupce není plátcem daně z přidané hodnoty. Žalobci dále přísluší náhrada za zaplacený a soudem nevrácený (viz výše) soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Celkem mu tedy vůči žalovanému byla výrokem III. tohoto usnesení přiznána náhrada nákladů ve výši 7 800  Kč. K jejímu zaplacení soud určil přiměřenou lhůtu. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Brno 12. března 2020 JUDr. Zuzana Bystřická, v.r. předsedkyně senátu