č. j. 30 A 137/2020 - 10   USNESENÍ   Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Procházky a soudců JUDr. Ing. Venduly Sochorové a Mgr. Karla Černína, Ph.D. ve věci žalobkyně: Mgr. Z. S.   proti žalovanému: Celní úřad Jihomoravského kraje sídlem Koliště 17, Brno   o žalobě na uložení povinnosti veřejné omluvy za diskriminační platové zařazení žalobkyně takto: I. Žaloba se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění:   1. Žalobkyně se jednou žalobou podanou ke zdejšímu krajskému soudu domáhá zrušení rozhodnutí Generální ředitelství cel ze dne 30. 4. 2020, č. j. 7674-9/2020-900000-317, a jemu předcházejícího prvostupňového správního rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 1. 2020, č. j. 2028-2/2020-53000-01; dále se žalobkyně žalobou domáhá vydání rozhodnutí žalovaného ve věci náhrady škody na zdraví žalobkyně a rovněž uložení povinnosti žalovanému spočívající ve veřejné omluvě za diskriminační platové zařazení žalobkyně. 2. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 24. 7. 2020 č. j. 30 Ad 6/2020 – 50, vyloučil žalobu v části směřující proti nečinnosti žalovaného spočívající v nevydání rozhodnutí ve věci náhrady škody na zdraví žalobkyně k samostatnému projednání a rozhodnutí. Současně k samostatnému projednání vyloučil nyní projednávanou žalobu směřující k uložení povinnosti veřejné omluvy žalovanému v důsledku diskriminačního platového zařazení žalobkyně.  3. Soud se nejprve zabýval otázkou přípustnosti podané žaloby. Soudy ve správním soudnictví poskytují v souladu s ustanovením § 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), ochranu veřejným subjektivním právům fyzických a právnických osob způsobem stanoveným zákonem a za podmínek stanovených tímto nebo zvláštním zákonem.  Žalobkyně se podaným návrhem domáhá, aby soud uložil žalovanému povinnost spočívající ve veřejné omluvě za diskriminační platové zařazení žalobkyně. 4. Z obsahu předmětné žaloby je zjevné, že se žalobkyně domáhá ochrany před diskriminací ve smyslu § 77 odst. 9 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů. Uvedené ustanovení zakládá výluku z obecné procesní úpravy řízení ve věcech služebního poměru svěřených jinak služebnímu funkcionáři, a zakládá přímou pravomoc soudu v občanském soudním řízení, konkrétně je naplněno zmocnění uvedené v § 7 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. 5.  Podle § 46 odst. 2 s. ř. s. soud návrh odmítne tehdy, domáhá-li se navrhovatel rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní věci, o které má jednat a rozhodnout soud v občanském soudním řízení, anebo domáhá-li se návrhem přezkoumání rozhodnutí, jímž správní orgán rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní věci.   6. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá ochrany před diskriminačním platovým zařazením, tedy nároku, o kterém nepřísluší rozhodovat správním soudům. V daném případě se nejedná o ochranu veřejných subjektivních práv žalobkyně prostřednictvím žaloby, kterou podle shora citovaného § 4 odst. 1 a 2 s. ř. s. projednávají soudy ve správním soudnictví. Veřejné omluvy za diskriminační platové zařazení se žalobkyně může domáhat výlučně v občanském soudním řízení u civilního soudu. Krajský soud v Brně proto žalobu odmítl podle § 46 odst. 2 s. ř. s. (výrok I.). 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla žaloba odmítnuta (výrok II). Poučení: Veřejné omluvy za diskriminační platové zařazení se žalobkyně může domáhat žalobou u místně příslušného okresního (obvodního) soudu podanou do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení. Pokud tak učiní, platí, že řízení o takové žalobě bylo zahájeno dnem, kdy návrh došel soudu ve správním soudnictví (§ 82 odst. 3 občanského soudního řádu). Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se  podává u Nejvyššího správního soudu. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních právních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie.   Brno 30. září 2020     Mgr. Milan Procházka předseda senátu