U nezletilého dítěte, které bylo po narození umístěno z nemocnice přímo do kojeneckého ústavu, kde se dosud nachází, je třeba považovat za místo jeho trvalého pobytu kojenecký ústav

Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Aleny Vojíkové a soudců JUDr. Jany Prokopové a JUDr. Františka Koláře, ve věci péče o nezletilou G. K. , nar. 12.9.2001, bytem Kojenecký ústav v Plzni, dceru R. K., bytem M. 26, okres Michalovce, Slovenská republika a nezjištěného otce, o určení výživného matce, o odvolání opatrovníka Okresního úřadu v Písku proti usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 1.11.2002 č.j. P 16/2002 – 45, t a k t o : Usnesení soudu prvního stupně se z r u š u j e a věc se v r a c í okresnímu soudu k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : Napadeným usnesením okresní soud ustanovil podle § 37 odst. 2 zákona o rodině opatrovníkem nezletilé G. v řízení o určení výživného matce Okresní úřad v Písku. Proti tomuto usnesení se včas odvolal ustanovený opatrovník. V odvolání namítal, že ani nezletilá ani její matka nejsou na okrese Písek hlášeny k trvalému pobytu, ani se zde fakticky nezdržují. Nezletilá je hlášena k trvalému pobytu v Kojeneckém ústavu s dětským domovem, Na Chmelnicích 6, Plzeň, kde je od narození umístěna. Vzhledem k tomu se opatrovník domnívá, že není místně příslušný v tomto řízení zastupovat nezletilou. Odvolací soud po zjištění, že odvolání je přípustné podle ustanovení § 201 o.s.ř. v návaznosti na ustanovení § 202 o.s.ř., bylo podáno včas a osobou k tomu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení podle § 212 písm. a) o.s.ř. a dospěl k závěru, že odvolání opatrovníka je důvodné. Z obsahu spisu vyplývá, že nezletilá byla po svém narození hospitalizována v Nemocnici v Písku a poté na základě předběžného opatření podle § 76a o.s.ř. byla předána do péče Kojeneckého ústavu s dětským domovem, Na Chmelnicích 6, Plzeň, kde se nachází dosud. Podle § 61 odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění účinném do 31.12.2002 (tedy v době, kdy rozhodoval okresní soud) se místní příslušnost okresního úřadu a obce řídí místem trvalého pobytu dítěte, není-li stanoveno jinak. Podle § 61 odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb. ve znění účinném od 1.1.2003 se místní příslušnost krajského úřadu, obecního úřadu obce s rozšířenou působností a obecního úřadu řídí místem trvalého pobytu dítěte, není-li dále stanoveno jinak. V daném případě s ohledem na skutečnost, že nezletilá byla přímo z Nemocnice v Písku umístěna do Kojeneckého ústavu v Plzni, je třeba tento kojenecký ústav považovat za místo trvalého pobytu dítěte, neboť nezletilá žádný jiný trvalý pobyt od svého narození neměla. S ohledem na tuto skutečnost musí okresní soud nejdříve zvážit, zda nejsou dány podmínky pro přenesení příslušnosti dle ustanovení § 177 odst. 2 o.s.ř. Z výše uvedených důvodů proto odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil podle § 221 odst. 1 o.s.ř. a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení. V daném případě k projednání odvolání nemusel odvolací soud nařizovat jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o.s.ř.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustné dovolání. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 21. ledna 2003 JUDr. Alena Vojíková v.r. předsedkyně senátu