Práce v hemodializačním středisku nezakládá nárok na dodatkovou dovolenou ( § 4 vyhlášky č. 75/1967 Sb., § 105 odst. 2 písm. b) zák. práce)

Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedkyně JUDr. M. B. a soudkyň JUDr. J. H. a JUDr. V. Z. ve věci oprávněných A) V. B. , nar…, bytem P., B) B. B., nar…, bytem P., obou zastoupených JUDr. V.P.,advokátem se sídlem v P., proti povinnému P. A. , nar…, bytem R., o nařízení exekuce na peněžité plnění pro částku 420.000,- Kč s příslušenstvím, o odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 2.10.2003 č.j. 7 Nc 2544/2003 – 8, t a k t o : Usnesení soudu prvního stupně se m ě n í tak, že se návrh na nařízení exekuce z a m í t á . Povinný nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. O d ů v o d n ě n í : Napadeným usnesením soud prvního stupně nařídil exekuci na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněných ve výši 420.000,- Kč s příslušenstvím a provedením exekuce pověřil soudního exekutora JUDr. J. D. Proti usnesení podal odvolání povinný. Namítal, že v dohodě o uznání dluhu, sepsané formou notářského zápisu, je řada ustanovení, která jsou v rozporu nejen s právními předpisy, ale i s běžnou soudní praxí. Notář uvedl v dohodě výši úroku, která je v rozporu s úrokovou sazbou platnou pro měsíc březen 2003, a je tudíž tato dohoda týkající se úrokové výše neplatná. Poukazuje na rozdílnost částek, které notář uvádí v dohodě, a na to, že vypočetl špatný úrok z prodlení. Rozdělení pohledávky na částky 210.000,- Kč ve prospěch prvého oprávněného a 210.000,- Kč ve prospěch druhého oprávněného je v rozporu s obsahem předmětné dohody. Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací po zjištění, že odvolání povinného proti napadenému usnesení je podáno osobou oprávněnou (§ 52 exekučního řádu a § 201 a § 202 o.s.ř.) a v zákonem stanovené lhůtě (§ 52 exekučního řádu a § 204 o.s.ř.) a že je také přípustné (§ 44 odst. 10 exekučního řádu), posoudil věc dle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu), včetně jeho ustanovení § 52 odst. 1 . Podle tohoto ustanovení, nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu. K projednání odvolání nebylo třeba nařizovat jednání (§ 52 exekučního řádu a § 214 odst. 2 písm. c/ o.s.ř.). Odvolatel v posuzovaném případě uplatňuje přípustný odvolací důvod ve smyslu ustanovení § 44 odst. 10 exekučního řádu, když poukazuje na to, že exekuční titul, který je podkladem nařízení exekuce, je v rozporu s právními předpisy. Notářský zápis je podle ustanovení § 274 písm. d) o.s.ř. titulem pro soudní výkon rozhodnutí, jestliže splňuje formální náležitosti stanovené pro sepisování notářských zápisů o právních úkonech, jestliže obsahuje dohodu osoby oprávněné ze závazkového právního vztahu s osobou ze závazkového právního vztahu povinnou, v níž jsou přesně individualizovány oprávněná a povinná osoba a vyznačen právní důvod plnění, předmět plnění (přesný obsah a rozsah plnění) a doba plnění (přesně a určitě určena doba, do které se povinná osoba zavazuje předmět plnění poskytnout oprávněné osobě), a jestliže osoba povinná v něm svolila k vykonatelnosti (R 4/2000). Pro rozhodnutí této věci exekuce bylo především významné posouzení, zda uvedený notářský zápis je způsobilým titulem, podle kterého lze nařídit exekuci. Notářský zápis lze vykonat soudem jen tehdy, je-li vykonatelný po materiální stránce. Jedním z požadavků ustanovení § 274 písm. d) o.s.ř. je, aby šlo o notářský zápis, který obsahuje právní důvod plnění, tj. vylíčení rozhodných skutečností, na nichž se plnění zakládá. V posuzovaném notářském zápisu ze dne 6.3.2003 je obsažen právní úkon - uznání dluhu - podle ustanovení § 558 obč.zák. Jde o jednostranný právní úkon, který však nelze považovat za právní důvod plnění. Dále je obsahem notářského zápisu dohoda osoby oprávněné ze závazkového právního vztahu a osoby povinné ze závazkového právního vztahu, předmět plnění i doba plnění, i svolení povinné osoby k vykonatelnosti. Chybí zde však právní důvod uvedeného závazku, tj. vylíčení rozhodných skutečností, na nichž se plnění zakládá. Soud prvého stupně za tohoto stavu ve věci postupoval v rozporu se zákonem, když dospěl k závěru, že jsou splněny všechny předpoklady pro nařízení exekuce, aniž by zkoumal, zda notářský zápis splňuje všechny náležitosti stanovené pro to, aby byl zároveň titulem pro výkon rozhodnutí (exekuci). Pokud se v notářském zápise za právní důvod plnění prohlašuje „dohoda o uznání dluhu ze dne 1.11.2002 a dohoda o uznání dluhu obsažená v tomto notářském zápise“, nelze se s tímto názorem ztotožnit. Uznání dluhu je jednostranný právní úkon, nikoli dohoda, a i ten, aby byl platný, musí obsahovat důvod plnění (musí být uznáním „co do důvodu“). Jestliže z notářského zápisu neplyne důvod plnění (např. náhrada škody, nájemné, kupní cena apod. či alespoň skutkové okolnosti, na nichž se plnění zakládá), jinými slovy – z jakého (právního) důvodu byla uzavřena (vedle uznání dluhu) dohoda – není splněna jedna z náležitostí notářského zápisu jako exekučního titulu. Není tak naplněn jeden ze základních předpokladů nařízení exekuce, tj. existence vykonatelného exekučního titulu. Za této situace se oprávnění nemohou úspěšně domáhat nařízení exekuce. Proto odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně změnil podle § 220 odst. 1 o.s.ř. tak, že se návrh na nařízení exekuce zamítá. Protože tímto rozhodnutím odvolacího soudu exekuční řízení končí, rozhodoval odvolací soud i o nákladech řízení účastníků před soudy obou stupňů, a to podle § 52 odst. 1 exekučního řádu ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. a za použití § 224 odst. 1 o.s.ř. Rozhodl za situace, kdy úspěšnému povinnému žádné náklady řízení nevznikly. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné, ledaže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí krajského soudu k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Strakonicích dovolací soud dospěje k závěru, že jde ve věci samé o rozhodnutí zásadního právního významu. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 13. února 2004