Proti usnesení o přijetí dědické přihlášky v řízení o dodatečném projednání dědictví není odvolání přípustné. Jde o obdobu současné úpravy odmítnutí či neodmítnutí dědictví. Poté, co byla dědická přihláška podána, nemůže ji dědic odvolat (§ 806 Obecného zákoníku občanského). Jestliže dědic zemřel a v řízení za něj jednají jeho právní nástupci, postačí, podá-li dědickou přihlášku i jen jeden z nich.

Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedkyně Mgr. V. C. a soudkyň JUDr. M. R. a JUDr. J. F. ve věci projednání dědictví po M. H. , nar…, posledně bytem S. P., zemřelé dne…., a ve věci dědiců l/ A. C., která dne … 1945 zemřela a v tomto řízení za níž jednají její právní nástupci, a to l/ ing. Z. C., bytem S., 2/ A. Ž., bytem C., 3/ J. C., bytem Ch., 4/ Z. C., bytem S., 5/ L. C., bytem S., 6/ B. P., bytem P., 2/ K. M., která dne …1972 zemřela a v tomto řízení za níž jednají jako její právní nástupci l/ M. M., bytem P., 2/ J. M., bytem E. G., Anglie /England/, 3/ I. T., bytem C. V., Anglie /England/, 4/ J. de S., B. H., Anglie /England/, 5/ K. M., bytem Č. L., 3/ K. H., který dne …l964 zemřel a za něhož v tomto řízení jednají jeho právní nástupci, a to l/ J. H., bytem H., 2/ ing. K. H., bytem B. n. Č., 3/ Mgr. Z. D., bytem Č. K., 4/ E. P., bytem P., 5/ J. H., bytem V. B., 6/ B. K., bytem Ž., 7/ ing. K. H., bytem Č. B., 4/ M. J., která dne ….l957 zemřela a za níž v tomto řízení jednají její právní nástupci, a to l/ J. J., bytem P., 2/ M. J., bytem P., 3/ A. J., bytem Č. B., 4/ J. K., bytem P., 5/ M. N., bytem P., 6/ M. J., bytem S., 7/ V. S., bytem P., 8/ D. F., bytem P., 9/ J. R., bytem B., Slovenská republika, lO/ J. R., bytem Ch., ll/ M. S., bytem T., l2/ F. J., bytem P., o odvolání K. M. proti usnesení Okresního soudu v Prachaticích ze dne l4.4.2OO3, č.j. D 53l/2OOl – 64, t a k t o : Odvolání K. M. se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í Napadeným usnesením soud prvního stupně rozhodl, že přijímá dědickou přihlášku pozůstalé dcery A. C., kterou za ni bezvýminečně podali její právní nástupci ing. Z. C., Z. C., B. P., L. C., A. Ž. a J. C., dědickou přihlášku pozůstalé dcery K. M., kterou za ni s výhradou právního dobrodinní soupisu podali J. M. a I. T., dědickou přihlášku pozůstalého syna K. H., kterou za něho s výhradou právního dobrodinní soupisu podaly B. K. a J. H. a dědickou přihlášku pozůstalé dcery M. J., kterou za ni s výhradou právního dobrodinní soupisu podala M. S. Okresní soud vychází z toho, že zůstavitelka zemřela l7. ledna l942 a dědické řízení zřejmě neproběhlo, neboť se mělo za to, že nezanechala žádný majetek. Okresní soud v Prachaticích dne 9. srpna 2OOl doplnil odevzdací listinu z dědictví po L. H., zemřelém dne l6. července l9O8, z 9. února l9O9, č.j. A 2Ol/8 – l8, kterou byla M. H. odevzdána pozůstalost po jejím manželovi. M. H. je nyní vedena v katastru nemovitostí jako vlastnice pozemků část stavební parcely č. 5O o výměře l4 m2 a část stavební parcely č. 5O o výměře 54 m2 ve zjednodušené evidenci původem z pozemkového katastru pro k.ú. Staré Prachatice. Okresní soud vychází z toho, že nebylo prokázáno, že by zůstavitelka zanechala závěť a jako dědici ze zákona přicházely v úvahu její děti A. C., K. M., J. Š., J. H., K. H. a M. J. Právní nástupci A. C., K. M., K. H. a M. J. /vždy alespoň některý z nich/ podali dědickou přihlášku k dědictví po zůstavitelce. Okresní soud proto dědické přihlášky podle § l22 nesporného patentu, ve znění účinném ke dni úmrtí zůstavitelky, přijal s tím, že bude sestaven soupis majetku a dluhů zůstavitelky s uvedením ceny majetku podle úředního odhadu, neboť některé dědické přihlášky byly podány s výhradou právního dobrodinní soupisu. Proti tomuto usnesení podal K. M. odvolání. Namítá, že žádné dědictví nežádá ani nevezme. Uvádí dále, že je nemocný, stár 85 let, nemá žádný majetek a zastupování je podle něj nemožné. Odvolací soud vychází z toho, že podle přechodných ustanovení k zákonu č. 3O/2OOO Sb. dle hlavy I. bod 15, odvolání proti rozhodnutím soudu prvního stupně vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Podle bodu 12 těchto přechodných ustanovení, řízení ve věci dědictví po zůstaviteli, který zemřel přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se v prvním stupni řídí dosavadními právními předpisy. V těchto ustanoveních je vyjádřena obecná zásada, že pro rozhodnutí v řízení o dědictví je rozhodující den úmrtí zůstavitele při použití hmotného i procesního práva. Okresní soud proto vychází z toho, že jelikož zůstavitelka zemřela l7.l.l942, použijí se pro hmotné právo ustanovení Obecného zákoníku občanského ze dne l. června l8ll, císařského patentu č. 946 Sb. zák. soud., ve znění účinném ke dni úmrtí zůstavitelky a pro procesní právo ustanovení císařského patentu ze dne 9. srpna l854, č. 2O8ř. z., kterým se zavádí nový zákon o soudním řízení v nesporných právních věcech /dále „nesporný patent“/. Podle § 75 nesporného patentu kromě uvedených případů /§ 72 až 74/, které ovšem na dané řízení nedopadají, neboť jde o opatření není-li jmění nebo převyšující-li dluhy jmění, zpraví soud domnělé dědice způsobem stanoveným v § ll5 a ll6 o dědickém nápadu s vyzváním, aby podali dědickou přihlášku, aby pozůstalost mohla být projednána. Ust. § ll5 a násl. nesporného patentu upravuje, jakým způsobem se dědická přihláška podává a jaké má náležitosti. Dědická přihláška, pokud dědic náležitě vykázal své dědické právo, musela být soudem přijata a vzata k pozůstalostním spisům /§ l22 nesporného patentu/. Podle § 8O6 Obecného zákoníku občanského, ve znění účinném ke dni úmrtí zůstavitelky, dědic nemůže svoji soudní dědickou přihlášku ani odvolati ani bezvýhradnou změniti a vyhraditi si právo dobrodinní soupisu. Podle § 8O9, zemře-li dědic dříve, než nastoupil v napadlé dědictví nebo než je odmítl, vstoupí jeho dědicové v právo dědictví přijmouti nebo je odmítnouti, ač-li zůstavitel je nevyloučil nebo neustanovil jiné dědice náhradní /§ 537/. Z uvedeného vyplývá, že podáním dědické přihlášky se dědic přihlásil k tomu, že chce být dědicem po zůstaviteli /obdobně jako v současné době prohlášení, že dědictví neodmítá/ a toto prohlášení nemohl následně změnit. V případě, že dědic zůstavitele zemřel před tím, než byla vydána odevzdací listina, přecházelo toto právo na právní nástupce dědice. Přitom platilo, že pokud některý z právních nástupců dědice podal dědickou přihlášku, mělo to stejný účinek jakoby takovou dědickou přihlášku podal sám dědic zůstavitele. Podle § 2Ol o.s.ř., účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje. Odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně nelze podat v případě, kdy zákon účinný ke dni úmrtí zůstavitele odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně nepřipouštěl. Císařský patent č. 2O8/l854 ř. z. z 9.8.l854 ve znění pozdějších novel možnost podat odvolání /ani jiný opravný prostředek ve smyslu tohoto zákona/ pro případ přijetí dědické přihlášky nepřipouštěl. Proto i v současné době je nutno dovodit, že proti usnesení soudu prvního stupně o tom, že soud přijímá přihlášky dědiců, podané jejich právními nástupci, není odvolání přípustné. Tento závěr musel učinit odvolací soud přesto, že v napadeném usnesení soud prvního stupně účastníky poučil o možnosti podat odvolání. Odvolací soud proto odvolání podané K. M. jako jedním z právních nástupců K. M. odmítl podle § 2l8 písm. c/ o.s.ř. Pokud odvolatel namítá, že o přijetí uvedeného dědictví nemá zájem, pak je možno poukázat pouze na to, že v tomto řízení dědictví nabývá K. M. a nikoliv K. M. Teprve v následném řízení o dodatečném projednání dědictví po K. M., v němž bude projednáván majetek, který K. M. z tohoto dědictví převezme, bude rozhodováno o tom, komu z jejích dědiců nově najevo vyšlý majetek v podílu, který ona zdědí, připadne. K projednání odvolání nebylo nutno nařizovat odvolací jednání, jak to umožňuje ustanovení § 2l4 odst. 2 písm. a/ o.s.ř. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 27. dubna 2OO4