Lhůta jednoho měsíce k podání žaloby od právní moci usnesení, jímž byla žaloba, původně podaná ke správnímu soudu odmítnuta ( § 46 odst. 2 soudního řádu správního), je lhůtou hmotněprávní.

Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedy Mgr. M. P. a soudců JUDr. Z. V. a JUDr. J. F. v právní věci žalobce M. M., nar…, bytem B., proti dalšímu účastníku řízení P. f. ČR, P., IČ…, o určení vlastnictví v řízení podle části páté o.s.ř., o odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 27.4.2OO5, č.j. 9 C 593/2OO3 – 43, t a k t o : Usnesení soudu prvního stupně se p o t v r z u j e . Další účastník řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. O d ů v o d n ě n í Okresní soud napadeným usnesením odmítl návrh žalobce ze dne l2.5.2OO3 na určení, že vlastníkem jedné ideální poloviny nemovitosti v k.ú. K., a to parc. č. lO2l louka o výměře 6.lll m2, a dalšímu účastníku řízení nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Z odůvodnění napadeného usnesení se podává, že návrhem okresnímu soudu došlým l2.5.2OO3 domáhal se žalobce určení, že je vlastníkem citovaných nemovitostí a tvrdil, že ve svých právech byl dotčen rozhodnutím Pozemkového úřadu v J. ze dne 22.3.2OO2, sp. zn. PU lOO8/O2-lO/FIS. Žalobce byl usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24.3.2OO3, č.j. lO Ca l47/2OO2 – 37, jímž byla odmítnuta jeho žaloba, kterou u správního soudu napadal shora citované správní rozhodnutí, poučen, že správní soud není věcně příslušný k projednání žaloby směřující proti rozhodnutí pozemkového úřadu, neboť jde o věc soukromoprávní a zároveň byl poučen, že může ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení podat žalobu podle části páté o.s.ř. /§ 244 o.s.ř. a násl./. Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24.3.2OO3, č.j. lO Ca l47/2OO2 – 37 nabylo právní moci 7.4.2OO3. V situaci, kdy návrh byl Okresnímu soudu v Jindřichově Hradci doručen l2.5.2OO3, měl jej za pozdě podaný a s odkazem na ustanovení § 46 odst. l písm. b/ zákona č. l5O/2OO2 Sb. /soudní řád správní, dále „s.ř.s./ jej odmítl, neboť žalobce byl v souladu s ustanovením § 46 odst. 2 s.ř.sp. poučen o tom, že návrh musí být k obecnému soudu podán ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci usnesení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § l46 odst. 3 o.s.ř. Usnesení soudu prvního stupně napadl odvoláním žalobce. Namítal, že usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. lO Ca l47/2OO2 – 37 mu bylo doručeno doporučeným dopisem s doručenkou s podacím razítkem 4.4.2OO3 /její kopii k odvolání přiložil/ a tak mu předmětné usnesení mohlo být teoreticky doručeno nejdříve v pondělí 7.4.2OO3. Žalobu k Okresnímu soudu v Jindřichově Hradci podával doporučeně na poštu 7.5.2OO3 /kopii podacího lístku odvolatel k odvolání přiložil/ a okresní soud žalobu bez námitek přijal a začal se jí zabývat. Dne l2.5.2OO3 žalobce k Okresnímu soudu v Jindřichově Hradci nic nepodával a tedy toto datum je nepravdivé. Dále odvolatel popisuje postup soudu po podání žaloby, např. usnesení – výzvu k doplnění žaloby a zejména usnesení ze dne 27.4.2OO5, č.j. 9 C 593/2OO3 – 42, jímž byl přibrán do řízení jako další účastník Pozemkový fond ČR. Odvolatel navrhl zrušení napadeného usnesení a vrácení věci soudu první instance k dalšímu řízení. Další účastník řízení ve vyjádření k odvolání uvedl, že ani odvolatel nenapadá fakt, že mu usnesení správního soudu bylo doručeno 7.4.2OO3 ani to, že předmětný návrh podal na poštu 7.5.2OO3. Napadá pouze datum l2.5.2OO3, jež nalézací soud označil za datum podání návrhu. Pozemkový fond ČR dále uvedl, že lhůta k podání žaloby určená v § 247 o.s.ř. je lhůtou stanovenou pro uplatnění práva, nikoli lhůtou procesní, a proto poslední den lhůty musí být žaloba podána u soudu, nikoli pouze na poště. Navrhováno je potvrzení napadeného usnesení. Odvolací soud zjistil, že přípustné odvolání bylo podáno osobou k tomu oprávněnou, v zákonné l5 denní lhůtě /§ 2Ol, § 2O2 a § 2O4 odst. l o.s.ř./ a dovodil, že je na místě postupovat podle občanského soudního řádu ve znění platném do 3l.3.2OO5 /článek II, bod 2. zákona č. 59/2OO5 Sb./. Odvolací soud, aniž musel ve věci nařizovat jednání /§ 2l4 odst. 2 písm. c/ o.s.ř./, přezkoumal napadené rozhodnutí soudu prvního stupně postupem podle § 2l2 o.s.ř. a dospěl k závěru o nedůvodnosti podaného opravného prostředku. Podle § 46 odst. 2 zákona č. l5O/2OO2 Sb., soudního řádu správního, soud návrh odmítne také tehdy, domáhá-li se navrhovatel rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní věci, o které má jednat a rozhodnout soud v občanském soudním řízení, a nebo domáhá-li se návrhem přezkoumání rozhodnutí, jímž správní orgán rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní věci. V usnesení o odmítnutí návrhu musí být navrhovatel poučen o tom, že do jednoho měsíce od právní moci usnesení může podat žalobu a ke kterému věcně příslušnému soudu. Podle § 247 odst. l o.s.ř., žaloba musí být podána ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí správního orgánu. Zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle § 25Od odst. l písm. a/ o.s.ř., soud žalobu odmítne, byla-li podána opožděně. Podle § 25Og odst. 2 o.s.ř., k rozhodnutí podle odstavce l nemusí být nařízeno jednání. Podle § l22 odst. 2 obč. zák., konec lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let připadá na den, který se pojmenováním nebo číslem shoduje se dnem, na který připadá událost, od níž lhůta počíná. Není-li takový den v posledním měsíci, připadne konec lhůty na jeho poslední den. Podle § l22 odst. 3 obč. zák., připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Je nepochybné, že dotčené rozhodnutí Pozemkového úřadu v Jindřichově Hradci /dále také „správní rozhodnutí“/, které odvolatel napadal odmítnutou žalobou u správního soudu vedenou pod sp. zn. lO Ca l47/2OO2, je rozhodnutím v soukromoprávní věci, a proto žaloba, kterou se uplatňuje nárok neúspěšně uplatněný ve správním řízení, může být projednána toliko soudem v občanském soudním řízení, a to podle části páté o.s.ř. /§ 244 - - § 250l o.s.ř./. Žaloba podle částí páté o.s.ř. potom může být podána buď přímo v reakci na správní rozhodnutí, kdy platí pro její podání dvouměsíční lhůta od doručení správního rozhodnutí, nebo, jako v tomto případě, do jednoho měsíce od právní moci usnesení, jímž byla žaloba původně podaná ke správnímu soudu odmítnuta /§ 46 odst. 2 s.ř.s./. Je zřejmé, že v obou případech podání žaloby znamená faktické uplatnění práva /nároku, který se opírá o hmotněprávní základ - zde určení vlastnického práva/ u obecného soudu a lhůta k tomuto uplatnění nároku zákonem stanovená, ať už podle o.s.ř. /§ 247 odst. 2/ nebo s.ř.s. /§ 46 odst. 2/ je lhůtou hmotněprávní. Hmotněprávní charakter lhůty, tedy lhůty stanovené pro uplatnění práva u soudu, znamená, že nejpozději poslední den této lhůty musí být nárok u soudu fyzicky uplatněn, tedy musí být u tohoto soudu přítomna žaloba. Fyzické doručení žaloby k soudu, jež je teprve uplatněním nároku, je na originále žaloby osvědčováno podacím razítkem soudu. Z obsahu správního spisu, z něhož vycházel i okresní soud, je nepochybné, že rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích o odmítnutí žaloby ze dne 24.3.2OO3 nabylo právní moci 7.4.2OO3, a proto posledním dnem k podání žaloby u soudu byl ve smyslu ustanovení § 46 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § l22 odst. 2 obč. zák. den 7.5.2OO3. Tento den byla středa - pracovní den. Z podacího razítka Okresního soudu v Jindřichově Hradci na této žalobě je ovšem zřejmé, že žaloba došla soudu /byla podána/ až l2.5.2OO3, tedy pozdě, neboť její podání k poštovní přepravě dne 7.5.2OO3, jak podáno shora, je zcela nerozhodné, stejně jako je nerozhodné, že okresní soud činil v průběhu řízení před odmítnutím žaloby procesní kroky – okolnost přibrání dalšího účastníka do řízení navíc byla nutná i pro případ odmítnutí žaloby. Pokud za popsané situace soud prvního stupně žalobu odmítl /§ 25Og odst. l písm. a/ o.s.ř./, rozhodl správně a jeho rozhodnutí proto bylo potvrzeno /§ 2l9 o.s.ř./. Rozhodnutí o náhradě nákladů odvolacího řízení vychází z faktu, že úspěšnému Pozemkovému fondu ČR v této fázi řízení žádné náklady nevznikly. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí je přípustné dovolání k Nejvyššímu soudu ČR v Brně, jež musí být podáno ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu, a to prostřednictvím Okresního soudu v Jindřichově Hradci. Krajský soud v Českých Budějovicích dne l3. července 2OO5