Nebyla-li povinnému doručena řádně dražební vyhláška z toho důvodu, že soud vycházel z fikce doručení, přestože se povinný v místě doručení nezdržoval, nezpůsobilo toto porušení zákona nesprávnost udělení udělení příklepu vydražiteli, který učinil nejvyšší podání, splňoval podmínky stanovené zákonem a osoby přítomné při dražbě námitky proti příklepu nevznesly. Není proto důvod ke změně usnesení o udělení příklepu (§ 336k odst. 3 o.s.ř.).

Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedkyně JUDr. I. J. a soudkyní JUDr. J. Š. a Mgr. Ing. M. L. ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Č. r. – O. s. v Č., proti povinnému J. K., nar…, bytem Č., prodejem nemovitostí, o odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 2.12.2005, č.j. 34 E 36/2002-191, t a k t o : Usnesení soudu prvního stupně se p o t v r z u j e . Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Napadeným usnesením rozhodl soud prvního stupně po provedené dražbě o tom, že uděluje vydražiteli J. B., bytem Č., příklep na vydražené nemovitosti, a to pozemky ve zjednodušené evidenci PK č. 981/1 o výměře 9.855 m2, PK č. 982 o výměře 2.392 m2, PK č. 983 o výměře 6.636 m2, PK č. 986/1 o výměře 14.487 m2 zapsaným na LV č. 344 pro obec N. H., katastrální území Š. u Katastrálního úřadu Č. za nejvyšší podání 40.000,- Kč s tím, že lhůta k zaplacení nejvyššího podání se stanoví do 1 měsíce ode dne právní moci usnesení o příklepu a na nejvyšší podání se započítává vydražitelem složená jistota 15.000,- Kč. Příklep byl udělen vydražiteli, který učinil nejvyšší podání a námitky proti udělení příklepu vydražiteli nebyly při dražebním jednání nikým vzneseny. Proti tomuto usnesení se odvolal povinný s tím, že ve smyslu ustanovení § 338b odst. 1 písm. a) o.s.ř. soud doručí dražební vyhlášku mimo jiné také povinnému, který může proti dražební vyhlášce podat odvolání. Jemu však dražební vyhláška doručena nebyla, neboť na adrese S. č. 134, na kterou bylo soudem doručováno, se od roku 2004 nezdržuje a bydlí u své matky M. K. na adrese Č. Vzhledem k tomu, že mu nebyla dražební vyhláška doručena, nemohl být přítomen dražbě a navrhuje proto, aby usnesení, kterým byl příklep udělen, bylo zrušeno. Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací shledal, že odvolání povinného má náležitosti uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 o.s.ř. Jako odvolací důvod je uveden odvolací důvod dle ustanovení § 336k odst. 3 o.s.ř. Po zjištění, že odvolání bylo podáno včas, neboť doručení na adresu S. 134 bylo shledáno neúčinným a soudem bylo přikročeno k opětovnému doručení usnesení o udělení příklepu, osobou k tomu oprávněnou a je přípustné, přezkoumal odvolací soud napadené usnesení dle ustanovení § 212 o.s.ř. a shledal, že odvolaní je nedůvodné. Z obsahu spisu sp. zn. 34 E 36/2002-166 bylo zjištěno, že usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 26.10.2005, č.j. 34 E 36/2002-166 bylo povinnému doručováno na adresu S. č. 134, a vzhledem k tomu, že adresát nebyl zastižen byla obálka s písemností uložena dne 3.11.2005 a adresátu zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl, což však povinný neučinil. Po provedení šetření a zjištění, že se povinný v místě doručování v době doručování nezdržoval, přikročil soud k opětovnému doručení dražební vyhlášky i usnesení o udělení příklepu. Povinnému bylo usnesení o dražební vyhlášce a usnesení o udělení příklepu doručeno do vlastních rukou až dne 2.8.2006. Z protokolu z dražebního jednání konaného u Okresního soudu v Českých Budějovicích dne 2.11.2005 bylo zjištěno, že předmětem dražby byly shora uvedené nemovitosti ve vlastnictví povinného, jejichž cena byla určena pravomocným usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 28.1.2003, č.j. 34 E 36/2002-92 a nejnižší podání bylo stanoveno ve výši poloviny výsledné ceny (v protokolu nesprávně uvedeno ve výši 2/3), a to částkou 20.000,- Kč. Předkupní právo nebylo uplatněno, přítomné osoby nevznesly námitky proti příklepu a příklep byl udělen J. B., který učinil nejvyšší podání. Dle ustanovení § 336k odst. 1 o.s.ř. usnesení o příklepu soud doručí oprávněnému, tomu, kdo do řízení přistoupil jako další oprávněný, povinnému, vydražiteli a dražitelům, kteří proti udělení příklepu vznesli námitky. Dle odst. 2. citovaného ustanovení proti usnesení o udělení příklepu mohou podat odvolání jen osoby uvedené v odstavci 1. Do 15 dnů ode dne dražebního jednání mohou podat odvolání též osoby uvedené v ustanovení § 336c odst. 1 písm. a), kterým nebyla doručena dražební vyhláška, jestliže se z tohoto důvodu nezúčastnily dražebního jednání. Dle ustanovení § 336k odst. 3 o.s.ř. odvolací soud usnesení o příklepu změní tak, že se příklep neuděluje, jestliže v řízení došlo k takovým vadám, že se odvolatel nemohl zúčastnit dražby, nebo jestliže byl příklep udělen proto, že při nařízení dražebního jednání nebo při provedení dražby došlo k porušení zákona. Dle ustanovení § 336h odst. 4 o.s.ř. jako dražitelé nesmí vystupovat soudci, zaměstnanci soudů, povinný, manžel povinného, vydražitel uvedený v ustanovení § 336m odst. 2 a ti, jimž v nabytí věci brání zvláštní přepis. Odvolací soud po přezkoumání věci dospěl k závěru, že shora uvedené odvolací důvody uvedené v ustanovení § 336k odst. 3 o.s.ř. nejsou dány. Odvolací důvod spočívající ve skutečnosti, že v řízení došlo k takovým vadám, že se odvolatel nemohl zúčastnit dražby, není dán, neboť odvolatelem je povinný, který ale ve smyslu ustanovení § 336h odst. 4 o.s.ř. jako dražitel vystupovat nemůže. Odvolací soud proto zkoumal zda došlo k porušení zákona ve stádiu nařízení dražebního jednání nebo při provedení dražby a zda udělení příklepu bylo důsledkem tohoto porušení zákona. Odvolací soud shledal, že dražební vyhláška nebyla povinnému doručena řádně z toho důvodu, že soud vycházel z fikce doručení, přestože se povinný v místě doručení nezdržoval, toto porušení zákona však nezpůsobilo nesprávnost udělení příklepu vydražiteli, který učinil nejvyšší podání, splňoval i podmínky stanovené zákonem a osoby přítomné při dražbě námitky proti příklepu nevznesly. Odvolací soud proto neshledal podmínky pro to, aby usnesení o příklepu bylo změněno, a proto postupoval dle ustanovení § 219 o.s.ř. a usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil . Výrok o nákladech odvolacího řízení je odůvodněn tím, že povinný neměl v odvolacím řízení úspěch a oprávněnému a vydražiteli náklady odvolacího řízení nevznikly. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné, ledaže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích dospěje dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 23. ledna 2007