Rozhoduje-li soud o částečném zastavení exekuce, kdy exekuce bude dále pokračovat, není výrok o náhradě nákladů řízení namístě. I v tomto případě bude rozhodovat o nákladech exekuce a o nákladech oprávněného soudní exekutor v příkazu k úhradě nákladů exekuce podle § 88 exek. řádu.

Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. B. P., Ph.D. a soudců JUDr. Z. S. a Mgr. E. S. v exekuční věci oprávněného H. C., a.s., IČ…, se sídlem B., zastoupeného JUDr. V. M., advokátem v B., proti povinnému L. M., r.č…, bytem Č., pro 7.182,- Kč s příslušenstvím, o odvolání oprávněného proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 20.3.2007, č.j. 17 Nc 7993/2006-11, t a k t o : Usnesení soudu prvního stupně v bodě II ve výroku o nákladech řízení se m ě n í tak, že o náhradě nákladů řízení o částečném zastavení exekuce se n e r o z h o d u j e . O d ů v o d n ě n í : Soud prvního stupně napadeným usnesením částečně zastavil pro vymáhání jistiny ve výši 1.197,- Kč exekuci, kterou předtím nařídil usnesením ze dne 30.11.2006 č.j. 17 Nc 7993/2006-3 pro uspokojení pohledávky ve výši 3.292,- Kč, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 8.032,50 Kč a dále pro náklady této exekuce. Současně vyslovil, že exekuce bude pokračovat pro vymáhání jistiny, nákladů právního zastoupení a nákladů této exekuce (bod I). Dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o částečném zastavení exekuce (bod II). K částečnému zastavení exekuce došlo pro vymáhání jistiny ve výši 1.197,- Kč na návrh oprávněného poté, kdy povinný uhradil pouze část jistiny, a to až po nařízení exekuce. O nákladech řízení rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů spojených s řízením o částečném zastavení exekuce, neboť jim žádné nevznikly. O náhradě nákladů rozhodne exekutor pověřený jejím provedením. Proti usnesení a to pouze ve výroku v bodě II o nákladech řízení podává odvolání oprávněný. Nesouhlasí se závěrem soudu prvního stupně, že oprávněnému nevznikly v souvislosti s řízením o částečném zastavení exekuce náklady. Takové náklady oprávněnému vznikly a jejich výši vyčísluje odvolatel ve výši 2.737,- Kč. Procesní úspěch řízení o částečném zastavení exekuce má tedy oprávněný, neboť to byl povinný, kdo po vydání usnesení o nařízení exekuce provedl částečnou úhradu na účet oprávněného a nikoliv na účet soudního exekutora. Proto musel také oprávněný navrhnout částečné zastavení exekuce právě v reakci na částečnou úhradu povinného. Oprávněný tedy navrhuje změnu napadené části usnesení tak, že se oprávněnému přiznává náhrada nákladů řízení o částečném zastavení exekuce, přičemž o nákladech vzniklých oprávněnému v řízení o částečném zastavení exekuce rozhodne soudní exekutor pověřený provedením exekuce. Odvolatel v této souvislosti poukazuje na judikaturu Krajského soudu v Českých Budějovicích (15 Co 729/2006). Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně pouze v napadené části ve výroku o nákladech řízení v bodě II, zatímco usnesení v bodě I o částečném zastavení exekuce tuto část napadeného usnesení nepřezkoumával. Podle § 87 odst. 2 exek.řádu oprávněný má právo na náhradu nákladů účelně vynaložených k vymáhání nároku (dále jen „náklady oprávněného“). Náklady oprávněného hradí oprávněnému povinný. Podle § 88 odst. 1 exek.řádu náklady exekuce a náklady oprávněného určuje exekutor v příkazu k úhradě nákladů exekuce, který doručí oprávněnému a povinnému. O nákladech exekuce a nákladech oprávněného rozhoduje soud pouze tehdy, jestliže dochází k zamítnutí návrhu na nařízení exekuce, nebo v případě, kdy dochází k úplnému zastavení exekuce nebo v případech, kdy lze dovodit procesní zavinění oprávněného na zastavení exekuce a kdy je tedy namístě vyjádřit, že je to oprávněný, kdo má povinnost nahradit náklady exekuce povinnému. V případech, kdy soud rozhoduje pouze o částečném zastavení exekuce a kde exekuce bude tedy dále pokračovat, není výrok o náhradě nákladů řízení namístě. V souzené věci došlo v průběhu nařízené exekuce k částečnému zastavení exekuce pro částečné plnění ze strany povinného, takže nebyl ani důvod k použití ust. § 89 exek.řádu. Proto i v této procesní situaci má rozhodovat o nákladech exekuce a nákladech oprávněného pověřený exekutor, který tak učiní v příkazu k úhradě nákladů exekuce podle § 88 exek. řádu. Výrok soudu prvního stupně o nákladech řízení byl tedy v této situaci nedůvodný, a proto odvolací soud napadené usnesení v bodě II podle § 220 odst. 3 o.s.ř. změnil tak, že o náhradě nákladů řízení o částečném zastavení exekuce se nerozhoduje. K projednání odvolání nebylo třeba nařizovat jednání, protože odvolání se týká pouze nákladů řízení (§ 214 odst. 2 písm. e/ o.s.ř.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 4. června 2007