"V případě likvidace pozůstalosti, nepředloží-li věřitel k přihlášce listiny, kterých se přihláška dovolává, ani v dodatečné lhůtě, nepřihlíží se nadále k vylíčení skutečností, k jejichž prokázání měly listiny sloužit (§ 247 odst. 4 o z. ř. s.), v tomto případě soud jinak perfektní přihlášku odmítne."

USNESENÍ (anonymizovaný opis) Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Korbelové a soudců JUDr. Marie Rudolfové a Mgr. Tomáše Lisa ve věci řízení o pozůstalosti zůstavitele: [příjmení] [příjmení], [datum narození], zemřelý dne [datum] posledně bytem [adresa] za účastenství: [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] zastoupená Mgr. [jméno] [příjmení], advokátem sídlem [adresa] o odvolání společnosti [právnická osoba] proti usnesení Okresního soudu v Prachaticích ze dne 7.10.2021, č.j. 8 D 15/2019-643, takto: Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že o odmítnutí přihlášky pohledávky společnosti [právnická osoba] ve výši 56 400,65 Kč z titulu smlouvy o [název banky] kreditní kartě [číslo] se nerozhoduje. Odůvodnění: 1. Napadeným usnesením Okresní soud v Prachaticích odmítl přihlášku pohledávky [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] 400,65 Kč vzniklou z titulu smlouvy o [název banky] kreditní kartě [číslo] z důvodu jejího nedostatečného doložení. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že zahájil řízení o pozůstalosti a provedením úkonů pověřil JUDr. [jméno] [příjmení], notáře se sídlem v [obec], jako soudního komisaře. Usnesením z 8.1.2020, č.j. 8 D 15/2019-293, které nabylo právní moci 12.2.2020, soud nařídil likvidaci pozůstalosti a zároveň vyzval věřitele zůstavitele, aby přihlásili své pohledávky ve lhůtě tří měsíců od právní moci usnesení. Následně usnesením z 18.8.2021, č.j. 8 D 15/2019-599 soud vyzval věřitele společnost [právnická osoba] k doplnění přihlášky ze dne 16.1.2019, a to o přílohy dle ust. § 247 z.ř.s. Usnesení bylo zástupci doručeno 23.8.2021. Ve stanovené lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení však soudnímu komisaři nebylo nic doručeno. Proto soud podle § 241 odst. 4 z.ř.s. přihlášku odmítl, neboť ji není možné pro nedostatečné doložení přezkoumat. O tomto následku byl věřitel poučen v usnesení z 18.8.2021. 2. Proti tomuto rozhodnutí podala společnost [právnická osoba] odvolání s tím, že podáním z 15.1.2020 přihlásila do předmětné likvidace pozůstalosti svou pohledávku ve výši 56 400,65 Kč z titulu smlouvy o [název banky] kreditní kartě [číslo]. Usnesením soudu byla prostřednictvím soudního komisaře JUDr. [jméno] [příjmení] vyzvána, aby doplnila přihlášku doručenou soudnímu komisaři 17.1.2019 a opětovně 21.1.2020. Vyžádané přílohy věřitel doplnil svým podáním z 2.9.2021, které téhož dne, tedy ve stanovené lhůtě, odeslal soudnímu komisaři. Proto navrhl, aby odvolací soud napadené rozhodnutí zrušil a předmětnou pohledávku uvedl v seznamu pohledávek. 3. Odvolací soud po závěru o přípustnosti odvolání, podaného včas, oprávněnou osobou, přezkoumal napadené usnesení dle § 212a o.s.ř. a dospěl k závěru o důvodnosti podaného odvolání (byť z jiného, než odvolatelem [anonymizováno] důvodu) a odvolací námitkou se pro nadbytečnost nezabýval. Rozhodl bez nařízení jednání za použití § 214 odst. 2 písm. c) o.s.ř. 4. Dle § 247 odst. 1 z.ř.s. věřitel je povinen připojit k přihlášce listiny, kterých se přihláška dovolává, jakož i listiny, které dokládají vykonatelnost pohledávky, byla-li věřitelem v přihlášce tvrzena. Podle odstavce 3 věřitel, jehož podání se považuje za přihlášku (§ 245) a který soudu dosud nepředložil listiny uvedené v odstavci 1 nebo 2, je povinen tak učinit do patnácti dnů ode dne, kdy usnesení o nařízení likvidace pozůstalosti nabylo právní moci. Podle odstavce 4 nesplní-li věřitel povinnosti podle odstavců 1 až 3, soud mu uloží, aby listiny předložil dodatečně ve lhůtě, kterou určí a která nesmí být kratší než deset dnů. V případě, že listiny nebudou ani poté soudu předloženy, nepřihlíží se nadále k vylíčení těch skutečností, k jejichž prokázání měly nepředložené listiny sloužit. 5. Podle § 255 odst. 1 z.ř.s. soud ohledně každé přezkoumávané pohledávky výslovně uvede, zda ji lze pokládat na základě posouzení všech známých rozhodných skutečností vyplývajících z předložených listin a dalších důkazních prostředků za prokázanou a v jaké výši; nepřihlíží přitom ke skutečnostem, k jejichž prokázání věřitel přes výzvu soudu včas nepředložil listiny (§ 247 odst. 4 z.s.ř.). 6. Podle názoru odvolacího soudu při likvidaci pozůstalosti je třeba rozlišovat vady přihlášky na straně jedné, oproti chybějícím listinám, kterých se přihláška dovolává, na straně druhé. Zatímco v prvním případě je důsledkem odmítnutí přihlášky ve smyslu § 241 odst. 4 z.ř.s., v druhém případě: se nepřihlíží nadále k vylíčení skutečností, k jejichž prokázání měly listiny sloužit, nepředloží-li věřitel k přihlášce listiny, kterých se přihláška dovolává ani v dodatečné lhůtě (§ 247 odst. 4 z.ř.s.). V tomto případě soud jinak perfektní přihlášku neodmítne. Odvolací soud dodává, že uvedené rozlišení je významné z hlediska zápisu do seznamu pohledávek (§ 250 a násl. z.ř.s.; na § 247 odst. 4 odkazuje § 255 odst. 1 z.ř.s.). Proto odvolací soud změnil napadené rozhodnutí okresního soudu tak, že se o odmítnutí přihlášky nerozhoduje (§ 220 o.s.ř.). Ovšem odvolatel navrhoval, aby odvolací soud jeho pohledávku uvedl v seznamu pohledávek, ovšem tuto otázku okresní soud ve výroku neřešil, proto nemohla být předmětem ani přezkumu (§ 212a odst. 6 o.s.ř.) Odvolací soud shora pouze upozornil na možné důsledky, aniž by vyřešil otázku, zda předmětná pohledávka má, či nemá být zapsána do seznamu pohledávek. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je přípustné dovolání za podmínek § 237 o.s.ř. podané ve lhůtě dvou měsíců od doručení k Nejvyššímu soudu v Brně u Okresního soudu v Prachaticích. České Budějovice 22. února 2022 JUDr. Marie Korbelová předsedkyně senátu