Jestliže odvolací soud dospěje k závěru, že ve věci rozhodl vyloučený soudce, rozhodnutí vydané tímto soudcem zruší a věc vrátí soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Současně tímto usnesením – a to v jeho výroku- rozhodne, že soudce je z projednávání a rozhodování věci vyloučen tak rozhodne i v případě, že podjatost soudce žádný z účastníků nenamítal.

25 Co 176/2003 U s n e s e n í Krajský soud v HK rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. PM a soudců JUDr. VL, Ph.D. a Mgr. MP ve věci žalobců a) J.K., narozeného xxx a b) J.K. narozené xxx, oběma bytem H., K. čp. 1632, zastoupeným Mgr. J.K. bytem tamtéž, proti žalovaným 1) Z.T., narozenému xxx, bytem H., K. čp. 1629, 2 I.T., narozené xxx, bytem jako 1. žalovaný, 3) J.Č., narozené xxx, bytem H., K. čp. 1630, 4)K.P., narozenému xxx, bytem H., K. čp. 1631, 5) L.B., narozenému xxx, bytem H., K. čp. 1633 a 6) H.B., narozené xxx, bytem jako 5. žalovaný, všichni žalovaní zastoupeni JUDr. L.B., advokátem se sídlem v H.K., H. čp. 1172, o zřízení věcného břemene, k odvolání žalobců proti rozsudku Okresního soudu v J. ze dne 27. ledna 2003, č.j. 4C 131/2002-167, t a k t o : I. Soudkyně okresního soudu JUDr. J.L. j e v y l o u č e n a z projednávání a rozhodnutí této věci. II. Rozsudek okresního soudu se z r u š u j e a věc se v r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud výše citovaným rozsudkem zamítl žalobu se žádostí, aby soud zřídil ve prospěch vlastníků domu čp. 1632 na pozemku parc. č. 2217/1 a 2217/2 v katastrálním území a obci H., zapsaných v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. 2105 u Katastrálního úřadu v J., věcné břemeno chůze a jízdy v rozsahu určeném geometrickým plánem pro grafické vyjádření rozsahu práva č. 1702-1086/1998, který je součástí rozsudku, k tíži vlastníků pozemků parc. č. 2056/18 v obci a katastrálním území H., zapsanému na listu vlastnictví č. 2102, parc. č. 2056/19 v témže katastrálním území a obci, zapsanému na listu vlastnictví č. 2103, parc. č. 2056/20 v témže katastrálním území a obci, zapsanému na listu vlastnictví č. 2104 a parc. č. 2056/22 v témže katastrálním území a obci, zapsanému na listu vlastnictví č. 2106 (výrok I.). Ve spojitosti s výsledkem sporu zavázal žalobce k náhradě nákladů ve prospěch žalovaných, a to 1., 2., 5. a 6.žalovanému po 2.353,- Kč a 3. a 4. žalovanému po 2.354,- Kč, vše k rukám jejich společného zástupce do patnácti dnů od právní moci rozsudku (výrok II.). Proti rozsudku se včas odvolali žalobci a žádali, aby rozsudek byl zrušen a aby věc byla vrácena okresnímu soudu k dalšímu řízení. Žalovaní se k odvolání nevyjádřili. Odvolací soud nemohl odvolání věcně projednat pro vadu řízení spočívající v tom, že ve věci jednala a rozhodla vyloučená soudkyně. Podle ustanovení § 14 odst. 1 o.s.ř. soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Usnesením Krajského soudu v H.K., ze dne 9.4.2003, č.j. 1Nc 118/2003-73 byla vedle ostatních soudců Okresního soudu v J. vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci vedené pod sp. zn.10 C 164/2002 i soudkyně JUDr. J.L. Věc předložil k rozhodnutí o vyloučení soudců a o přikázání věci jinému okresnímu soudu předseda jmenovaného okresního soudu (§ 12 odst. 1, § 14, § 15 odst. 2 věty první za středníkem o.s.ř.). Dotčená soudkyně se vyjádřila v tom smyslu, že neutrální vztah k žalobců a jejich zástupci pozbyla i v důsledku obsahu podání zástupce žalobců učiněného v řízení vedeném pod sp. zn. 4C 131/2002, kterým se obrátil na ministra spravedlnosti; i pro tento důvod byla dotčená soudkyně vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci vedené pod sp. zn. 10 C 164/2002. Z obsahu spisu (rozuměj spisu sp. zn. 4C 131/2002) vyplynulo, že posléze zmíněné podání došlo okresnímu soudu dne 6.1.2003 (č.l. 129), čili před vyhlášením přezkoumávaného rozsudku. Jestliže dotčená soudkyně na straně jedné vyvozovala absenci nestrannosti vůči žalobcům a jejich zástupci v jiné věci (10C 164/2002) mj. pro obsah zmíněného podání, nelze na straně druhé připustit závěr, že v posuzované věci konala nestranně a že tu nevyvstaly důvodné pochybnosti o její nepodjatosti pro poměr k žalobcům a jejich zástupci (§ 14 odst. 1 o.s.ř.). Odvolací soud se zřetelem na shora uvedené závěry dotčenou soudkyni vyloučil z projednávání a rozhodnutí této věci a zároveň napadený rozsudek zrušil a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení (§ 221 odst. 1 písm. b/ a odst. 2 písm. a/ o.s.ř.). P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání ani dovolání. V H.K. dne 5.května 2003