Při posuzování, zda má být rodiči nezl. dítěte uložena pokuta za nedodržování soudní úpravy styku nezl. dítěte s druhým rodičem (§ 273 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.), je třeba vykládat povinnost rodiče dítě ke styku připravit, uloženou vykonávaným rozsudkem, tak, že rodič je povinen dítě ke styku přimět, vhodně na ně působit a zdůrazňovat mu nenahraditelnou úlohu druhého rodiče v jeho výchově. Takové chápání přípravy dítěte na styk s druhým rodičem vystupuje do popředí zvlášť tehdy, když nezletilé dítě samo vyjádřilo ochotu se s rodičem stýkat, a přesto ke styku nedocházelo.

3 25Co 38/2003- U s n e s e n í Krajský soud v H.K. rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. P.M. a soudců JUDr. V.L., Ph.D. a Mgr. M.P. ve věci péče o nezletilého L.S. nar. xxx a nezl. T.S.,nar. xxx, zastoupených Městským úřadem v HK jako opatrovníkem, děti I.S. bytem HK.,P. 590, zast. JUDr. Z.R. advokátem se sídlem H.K. T.n. 367 a P.S. bytem T. n. O., N.í 339, o výkon rozhodnutí, k odvolání otce proti usnesení Okresního soudu v H.K. ze dne 14. 8. 2002, č.j. P 309/2000-227 ve znění doplňujícího usnesení ze dne 27. 11. 2002, č.j. P 309/2000-259, t a k t o : Usnesení okresního soudu se ve výrocích II. a III. m ě n í takto: 1) Matka je povinna zaplatil pokutu ve výši 1.000,- Kč za zmařený styk otce s nezletilým L. v termínu od 15. 3. 2002 do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Okresního soudu v H.K. 2) Matka je povinna zaplatit pokutu ve výši 1.000,- Kč za zmařený styk otce s nezletilým L. v termínu od 22. 3. 2002 do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Okresního soudu v H.K. 3) Matka je povinna zaplatit pokutu ve výši 1.000,- Kč za neuskutečněný styk otce s nezletilým L. v termínu od 29. 3. 2002 do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Okresního soudu v H.K. 4) Matka je povinna zaplatit pokutu ve výši 1.000,- Kč za zmařený styk otce s nezletilým L. v termínu od 24. 5. 2002 do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Okresního soudu v H.K. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v H.K. matce uložil pokutu ve výši 1.000,- Kč za nerespektování soudního rozhodnutí ohledně styku otce s nezl. T. v termínu od 12. 4. 2002 (výrok I.), “ve zbytku” návrh otce ze dne 16. 4. 2002 zamítl (výrok II.) a současně zamítl návrh otce ze dne 20. 3., 27. 3., 3. 4. a 29. 5. 2002 (výrok III.). V souvislosti s tím žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Rozhodnutí odůvodnil tím, že jeho rozsudkem ze dne 9. 4. 2001, č.j. P 309/2000-70 byla schválena dohoda rodičů o styku otce s nezletilými dětmi. Podle této dohody se otec má stýkat s dětmi každý lichý týden v roce vždy od pátku 17.00 hodin do neděle 17.00 hodin. Dále byl upraven styk o prázdninách a svátcích. Výroky o zamítnutí návrhu otce okresní soud odůvodnil odkazem na ust. § 273 o.s.ř. a tím, že nebylo zjištěno, že by matka bránila ve styku nezletilého L. s otcem. Nezletilý sám styk s otcem odmítá. V termínu od 24. 5. 2002 prodělala nezl. T. očkování, po kterém následoval horečnatý stav. Matka proto důvodně odmítla předat nezletilou ke styku s otcem. Odvolání napadl otec výroky II. a III. usnesení okresního soudu. Namítal, že matka děti ovlivňuje proti němu. Dříve souhlasil s tím, aby se s Lukášem vídal jedenkrát za měsíc, ale ani podle této dohody styk neprobíhá. Horečka nezletilé T. pak nemohla odůvodnit neuskutečnění styku. I on totiž mohl dceři poskytnout dostatečnou péči. Odvolací soud přezkoumal usnesení okresního soudu a řízení mu předcházející a shledal, že odvolání je důvodné. Podle § 273 odst. 1 písm. a/ o.s.ř., zůstane-li výzva podle § 272 odst. 2 bezvýsledná, nařídí soud výkon rozhodnutí, kterým tomu, kdo neplní dobrovolně soudní rozhodnutí nebo soudem schválenou dohodu o výchově nezletilých dětí, popř. o úpravě styku s nimi a nebo rozhodnutí o navrácení dítěte, uloží pokutu; výkon rozhodnutí uložením pokuty lze nařídit opětovně, jednotlivé pokuty nesmějí přesahovat 50.000,- Kč a připadají státu. Podmínkou uložení pokuty je rozhodnutí soudu, kterým je upraven styk rodiče s dítětem. Tímto rozhodnutím je v projednávané věci rozsudek Okresního soudu v HK ze dne 9. 4. 2001, č.j. P 309/2001-70. Podle tohoto rozhodnutí se otec domáhal styku s nezl. L.Splněna byla i další podmínka uložení pokuty, a to výzva podle § 272 odst. 2 o.s.ř. Okresní soud totiž matku vyzval přípisem ze dne 19. 6. 2001 k dobrovolnému plnění jejich povinností. Není sporu o tom, že styk otce s nezletilým L. se neuskutečnil v termínu od 15. 3., 22. 3., 29. 3. a 24. 5. Otec prokázal své tvrzení, že styk 15. 3. byl náhradním za předchozí neuskutečněný styk. matce nelze vytknout jen neuskutečnění styku otce s nezletilou T. v termínu od 24. 5. 2002, neboť horečka nezletilé mohla uskutečnění styku zmařit. Jinak se však odvolací soud neztotožňuje s právním názorem okresního soudu, že matka ve styku otce s nezletilým L. nebrání. Matce byly obě nezletilé děti svěřeny do výchovy a její povinností je ke styku s otcem řádně děti připravit. Tato příprava zahrnuje přípravu na styk s druhým rodičem v širokém rozsahu. Je tudíž na matce, aby nezletilého L. ke styku s otcem přiměla, vhodně na něho výchovně působila a zdůrazňovala mu důležitost setkávání se s druhým z rodičů. Matka tudíž nezletilého L. ke styku řádně nepřipravila a jeho neochotu se stýkat s otcem trpí. Odvolací soud proto usnesení okresního soudu ve výroku II. a III. změnil tak, že matce uložil pokutu po 1.000,- Kč na neuskutečnění styku otce s nezletilým L. ve stanovených termínech. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení vychází z ust. § 224 odst. 1, § 270 odst. 2 o.s.ř. Oprávněný otec, která má nárok na náhradu všech účelných nákladů výkonu rozhodnutí v odvolacím řízení náklady nevynaložil. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. Proti tomuto usnesení není přípustné ani dovolání, ledaže dovolací soud dospěje k závěru, že se jedná o rozhodnutí po právní stránce zásadního významu. V takovém případe je možno podat dovolání do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení u Okresního soudu v H.K. k Nejvyššímu soudu v Brně ve trojím vyhotovení. V H.K. dne 24. února 2003 Předseda senátu: