Rozhodnutí o úpravě styku dítěte s prarodiči může být nahrazeno dohodou rodičů s prarodiči.

Krajský soud v H. K. rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. M. N., CSc. a soudců V. K. a JUDr. P. J. ve věci nezl. N. P., nar. --, bytem u matky v Ř, zastoupené Městským úřadem v -- jako opatrovníkem, dcery Z.P., nar.--, bytem Ř., za účasti M. S., nar. -- a A.S., nar. --, oba bytem v Ř., o úpravu styku, k odvolání Z. P. proti rozsudku Okresního soudu v -- ze dne 16. února 2004, č. j. 7P 142/2002-60, takto: I. Rozsudek okresního soudu se m ě n í tak, že se schvaluje tato dohoda prarodičů a matky nezletilé: Prarodiče nezletilé A.S. a M. S.jsou oprávněni se stýkat se svou vnučkou nezletilou N. P. tak, že nezletilou převezmou každé úterý v měsíci od matky před jejím bytem ve 14 hodin a tamtéž ji matce předají v 18 hodin téhož dne. Kromě toho jsou prarodiče oprávněni se s nezletilou N. stýkat každou první neděli v měsíci od 10 do 18 hodin za týchž podmínek. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před okresním ani před odvolacím soudem. O d ů v o d n ě n í Okresní soud rozsudkem v záhlaví uvedeným upravil na návrh prarodičů ze strany zemřelého otce nezletilé jejich styk s nezletilou N. P. tak, že jsou oprávněni stýkat se s ní každou sobotu v sudém kalendářním týdnu v roce s tím, že nezletilou od matky převezmou v 9 hodin před jejím bytem a týž den na témže místě nezletilou matce předají v 18 hodin (výrok I) a dále každé úterý v týdnu tak, že nezletilou od matky převezmou před jejím bytem v 15 hodin a tam ji v 18 hodin matce předají (výrok II). Matce uložil povinnost nezletilou na styk připravit (výrok III). Žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV). Matka nezletilé v odvolání vytkla okresnímu soudu, že se měl více zabývat výchovnými schopnostmi prarodičů. Tvrdila, že výchovné prostředí u nich není podnětné. Dále uvedla, že uzavřela dne 6. 3. 2004 manželství s panem D. P. Rodina pak o sobotách jezdí na výlety, což nově upravený styk znemožní. Navrhla, aby dosavadní styk prarodičů s nezletilou upravený dohodou účastníků nebyl nadále rozšiřován, neboť prarodiče styk stejně zcela nevyužívají (středa od 9 do 11 hodin). Opatrovník, ani prarodiče, se k obsahu odvolání nevyjádřili. Během odvolacího jednání pak účastníci řízení uzavřeli dohodu, podle které budou prarodiče nezletilé oprávněni stýkat se s nezletilou každé úterý v měsíci tak, že nezletilou převezmou od matky před jejím bytem ve 14 hodin a tam ji v 18 hodin matce téhož dne vrátí. Kromě toho budou prarodiče oprávněni se stýkat s N. každou první neděli v měsíci od 10 do 18 hodin za týchž podmínek. Navrhli, aby krajský soud rozsudek okresního soudu změnil a jejich dohodu schválil tak, aby práva a povinnosti prarodičů byla vyjádřena formou soudního rozhodnutí. Krajský soud pak dospěl k závěru, že je třeba dát přednost dohodě účastníků o úpravě styku. Jejich dohoda lépe odpovídá zájmům nezletilého děvčete, když odvolací soud ji zkoumal ze stejných hledisek, k nimž by přihlížel i při svém rozhodování (§ 120 odst. 2, § 153 odst. 1 o. s. ř., § 27 odst. 4 zákona o rodině). Nezletilá tímto způsobem bude moci bez problémů rozvíjet a upevňovat svůj vztah k prarodičům S., k nimž měla až dosud kladný poměr. Jak vyplývá z prohlášení opatrovníka, prostředí u prarodičů je v pořádku, ti mají k nezletilé dobrý vztah a je tedy i v zájmu vnučky, aby s nimi kontakty udržovala. Krajský soud z těchto důvodů podle § 220 odst. 2 o. s. ř. změnil rozsudek okresního soudu tak, že schválil dohodu účastníků řízení o rozsahu úpravy styku prarodičů s nezletilou vnučkou N. Výrok o nepřiznání práva na náhradu nákladů celého řízení žádnému z účastníků vychází z ustanovení § 224 odst. 1 a 2 a § 146 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku není dovolání přípustné. v H. K.dne 8. června 2004