O návrhu účastníka na prominutí zmeškání lhůty nemůže rozhodovat justiční čekatel.

19Co 596/2004 U s n e s e n í Krajský soud v xxx rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. xxx a soudců xxx a JUDr. xxx ve věci žalobců a) xxx, b) xxx, c) xxx, d) xxx, a e) xxx, proti žalované xxx, o přechod vlastnického práva, k odvolání xxx proti usnesení Okresního soudu v xxxze dne 16. září 2004, č.j. 0 Nc 2333/2004-2, t a k t o : Usnesení okresního soudu se z r u š u j e a věc se v r a c í okresnímu soudu k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud usnesením v záhlaví citovaným zamítl návrh xxx ze dne 10.5.2004 na prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání proti rozsudku Okresního soudu v xxx ze dne 30. dubna 1998, č.j. 10C 221/94-120 s odůvodněním, že v době podání odvolání nebyla navrhovatelka účastnicí řízení, a proto není oprávněna žádat o prominutí zmeškání lhůty (§ 58 odst. 1 o.s.ř.). Navrhovatelka v odvolání uvedla, že se ujala vyřizování věci v době, kdy její syn xxx (xxx) byl bezradný a chtěl vše vzdát. Nepodařilo se mu zajistit advokáta, který by byl ochotný je zastupovat. Zdůraznila, že o jejím počínání syn ví a je s ním srozuměn. Soudy projednávají a rozhodují věci buď v senátě nebo samosoudcem (jediným soudcem). Rozvrh práce vydává na období kalendářního roku příslušný předseda soudu (§ 36 o.s.ř.). Odvoláním napadené usnesení vydal justiční čekatel. V jednacím řádu pro okresní, krajské a vrchní soudy (vyhláška č. 37/1992 Sb. ve znění pozdějších předpisů) jsou uvedeny jednoduché úkony, které mohou tito čekatelé vykonat. Tento obecně závazný předpis, který byl vydán na základě zmocnění daného ustanovením § 374 odst. 1 o.s.ř. v ustanovení § 6 odst. 2 však neříká, že by o návrhu účastníka na prominutí zmeškání lhůty z omluvitelných důvodů mohl rozhodnout (úkon vykonat) justiční čekatel. Krajský soud tedy musel usnesení okresního soudu zrušit, protože soud nebyl ve smyslu ustanovení § 221 odst. 1 písm. b) o.s.ř. správně obsazen; věc vrátil soudu prvého stupně k dalšímu řízení (§ 221 odst. 2 písm. a) o.s.ř.), neboť předseda soudu nemohl pověřit justičního čekatele, aby samostatně rozhodl o návrhu odvolatelky. V dalším řízení okresní soud znovu rozhodne o návrhu, přičemž lze říci, že názor soudu prvého stupně vyslovený ve zrušujícím usnesení, kterým odůvodnil své zamítavé rozhodnutí, lze pokládat za správný. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. V xxx dne 30. prosince 2004