Účastník může podat námitku místní nepříslušnosti soudu- uplatňuje-li ji při prvním úkonu, který mu přísluší- i poté, kdy o důvodnosti či nedůvodnosti postoupení rozhodl nadřízený soud. Skutečnost, že účastník nepodal předtím odvolání proti usnesení, jímž soud bez návrhu vyslovil svou nepříslušnost, ho práva podat tuto námitku nezbavuje.

U s n e s e n í Krajský soud v xxxx rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. D.M. a soudců JUDr. A. S.a JUDr. M. K. ve věci žalobce V. e., a.s. se sídlem xxx, proti žalovanému Ing. V. N., narozenému xxx, bytem t.č. xxxx, o zaplacení 43.719,30 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalovaného proti usnesení Okresního soudu v xxxx ze dne 4.října 2004, č.j. 8C 326/2002-68, t a k t o : Usnesení okresního soudu se z r u š u j e a věc se mu v r a c í k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í Přezkoumávaným usnesením okresní soud zamítl námitku místní nepříslušnosti vznesenou žalovaným. Dospěl k závěru, že jde o námitku opožděnou, neboť žalovaný již dne 22.10.2001 obdržel usnesení Okresního soudu v xxxx, jímž byla vyslovena jeho místní nepříslušnost a proti tomuto usnesen nepodal odvolání. Neuplatnil tak námitku místní nepříslušnosti při svém prvním procesním úkonu, který mu příslušel. Proti usnesení podal včas odvolání žalovaný. Poukazoval na to, že ve věci již okresní soud jednou o místní nepříslušnosti rozhodoval tak, že není místně příslušný. Toto rozhodnutí nabylo právní moci a není proto možné, aby nadále vedl řízení a ve věci samé rozhodoval. Odvolání žalovaného je přípustné a je důvodné, byť z jiných, v něm neuvedených, důvodů. Odvolací soud ho projednal, aniž by musel nařídit odvolací jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o.s.ř.). Předně je nutno uvést, že žalovaný se mýlí, domnívá-li se, že Okresní soud v xxxx nemůže věc jako místně příslušný soud projednat, neboť se z jejího projednání vyloučil usnesením ze dne 5.9.2001, č.j. Ro 1290/2001-5. Je pravda, že toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 7.11.2001. Věc však byla následně postoupena Obvodnímu soudu xxxx, který s postoupením nesouhlasil a předložil spis svému nadřízenému soudu k rozhodnutí dle § 105 odst. 3 o.s.ř. Městský soud v xxx rozhodl, že nesouhlas Obvodního soudu xxxx je důvodný. Tímto rozhodnutím je vázán i soud, který věc postoupil, tj. i Okresní soud v xxxx. Je to proto on, u něhož je věc dále vedena k projednávání a rozhodování. Jeho předchozí rozhodnutí o místní nepříslušnosti se tak stalo neúčinným. Tím, že v souzené věci okresní soud již ve věci samé rozhodl, nemůže z úřední povinnosti otázku místní nepříslušnosti zkoumat sám a případný nedostatek místní příslušnosti je nadále zhojen. Tento závěr však platí pouze v případě, neuplatní-li námitku místní nepříslušnosti účastník. I poté, kdy ve věci samé bylo rozhodnuto, může totiž k námitce účastníka okresní soud o své místní příslušnosti opakovaně rozhodnout. Okresní soud dospěl k závěru, že námitka místní nepříslušnosti uplatněná žalovaným, není včasná a její důvodností se nezabýval. Odvolací soud se závěrem okresního soudu nesouhlasí. Účastník může uplatnit námitku místní nepříslušnosti při prvním úkonu, který mu přísluší. Takovým úkonem není úkon, který mohl učinit, ale neučinil, ale je jím procesní úkon, kterým se prvně na soud obrací. Źalovaný uplatnil námitku místní nepříslušnosti v odvolání, které doručil soudu dne 8.7.2003. Z obsahu spisu přitom vyplývá, že se jednalo o první procesní úkon, který vůči soudu učinil. Jeho námitka je tedy včasná. Vzhledem k tomu, že okresní soud se důvodností této námitky nezabýval, nemohl tak učinit ani soud odvolací a nezbylo proto, než rozhodnutí okresního soudu zrušit a věc mu vrátit k dalšímu řízení ( § 221 odst,1,2 o.s.ř.). V něm okresní soud vyzve žalovaného, aby doplnil svá tvrzení týkající se rozhodných skutečností. Jak bylo shora uvedeno, místní příslušnost je v souzené věci zatím založena tím, že okresní soud ve věci samé již jednou rozhodl. Setrvá-li žalovaný na námitce místní nepříslušnosti, bude na něm, aby prokázal, že ke dni zahájení řízení, tj. ke dni 31.8.2001 nebyl jeho obecným soudem Okresní soud v xxx. Vzhledem k obsahu podání žalovaného odvolací soud považuje za nutné uvést, že obecným soudem účastníka je okresní soud, v jehož obvodu má bydliště a nemá-li bydliště, soud v jehož obvodu se zdržuje. Bydlištěm je pak místo, kde má fyzická osoba svůj byt, event. rodinu nebo zaměstnání a kde se zdržuje s úmyslem zdržovat se zde trvale. Okolnosti dočasného charakteru jako je např. pobyt v zahraničí, nejsou-li současně doprovázeny takovými okolnostmi, z nichž lze s jistotou usuzovat, že fyzická osoba se v tomto místě zdržuje s úmyslem trvale zde bydlet, nejsou rozhodné. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustné dovolání. V xxxx dne 25. listopadu 2004