Předběžným opatřením může být výživné uložené předchozím předběžným opatřením zvýšeno.

21Co 146/2005 U s n e s e n í Krajský soud v xxx rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. xxx a soudců JUDr. xxx a JUDr. xxx ve věci nezl. L., nar. xxx a A., nar. xxx, P., zast. Magistrátem města xxx jako opatrovníkem, dětí xxx, zast. JUDr. xxx, advokátem, a xxx, za účasti prarodičů xxx, xxx a xxx, o nařízení předběžného opatření, k odvolání matky proti usnesení Okresního soudu v xxx ze dne 26. 1. 2005, č. j. Nc 2/2000-320, takto: Usnesení okresního soudu se z r u š u j e a věc se v r a c í okresnímu soudu k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : Napadeným usnesením zamítl okresní soud návrh matky na předběžné opatření. Matka jím žádala, aby bylo zvýšeno výživné pro nezl. děti stanovené usnesením - předběžným opatřením ze dne 8. 9. 2003, č. j. Nc 2/2000-256, částkami 500,- Kč na každého nezletilého s odůvodněním, že nastala změna poměrů v potřebách dětí a vzhledem k dosud probíhajícímu řízení o výživné je prokázána nutnost zatímní úpravy poměrů nezletilých. Okresní soud zaujal názor, že výživné v nezbytné míře bylo určeno předběžným opatřením ze dne 8. 9. 2003 a zákon nepřipouští v rámci předběžného opatření rozhodovat o jakémkoliv zvyšování výživného, pokud již o výživném v nezbytném rozsahu bylo rozhodnuto. Požadavek matky proto nemá oporu v zákoně. Proti usnesení podala odvolání matka. Namítala, že o předběžném opatření bylo rozhodnuto 8. 9. 2003, řízení o výživném je vedeno již od roku 2001 a potřeby dětí vzrostly. Proto výživné určené dosud předběžným opatřením, nekryje základní potřeby dětí ani v nejnezbytnějším rozsahu. Tvrdila, že otec je schopen přispívat vyššími částkami. Zdůraznila, že odkázanost dětí na výživu je prokázána. Navrhla, aby bylo napadené usnesení změněno nebo zrušeno a věc vrácena okresnímu soudu k dalšímu řízení. Odvolání je důvodné. Krajský soud nesdílí názor okresního soudu, že zákon nedovoluje zvýšit výživné stanovené předběžným opatřením. Zákon umožňuje v § 76 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. uložit povinnost platit výživné v nezbytné míře. Výživné takto určené vychází ze stavu v době rozhodování. Nezbytná míra výživného ve smyslu tohoto ustanovení se může v čase měnit a je nepochybně závislá na potřebách dětí. V souzené věci nebylo dosud o výživném rozhodnuto rozsudkem, přestože řízení bylo zahájeno v roce 2001. To však nemůže být na újmu nezletilých dětí, které jsou na výživné od rodičů odkázány. Jestliže výživné určené předběžným opatřením již nedosahuje “nezbytné míry”, není důvod, aby ke změně výživného došlo. Napadené usnesení bylo proto zrušeno podle § 221 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. a věc vrácena okresnímu soudu k dalšímu řízení podle § 221 odst. 2 písm. a/ o. s. ř., v němž okresní soud posoudí, jaká výše výživného je vzhledem k potřebám nezl. dětí a s přihlédnutím k dosud doloženým příjmům otce a jeho možnostem a schopnostem v současné době nezbytná a o návrhu znovu rozhodne. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání ani dovolání. V xxx dne 14. března 2005