K řízení o odstranění vad ze smlouvy o dílo, jejímž předmětem byla výstavba rodinných domků, je příslušný obecný soud žalovaného a nikoli soud, v jehož obvodu rodinné domky jsou.

2 26Co 172/2005-48 U s n e s e n í Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. xxx a soudců JUDr. xxx a Mgr. Ing. xxx ve věci žalobce Obec xxx, právně zast. JUDr. xxx, advokátkou, proti žalovanému xxx s.r.o., zast. Mgr. xxx, advokátem, o bezplatné odstranění vad, k odvolání žalovaného proti usnesení Okresního soudu v Trutnově č.j. 10C 55/2005-38 ze dne 14.3.2005, takto: Usnesení okresního soudu se potvrzuje. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud napadeným usnesením vyslovil svoji místní nepříslušnost k řízení o žalobě, kterou se žalobce domáhá bezplatného odstranění vad na osmnácti řadových domech čp. 550 až 567 xxx obsahující současně návrh na vydání předběžného opatření. Rozhodl, že po právní moci jeho usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Náchodě. Své rozhodnutí opřel o § 84 ve spojení s § 85 odst. 3 o.s.ř., když žalovaný má sídlo v obvodu Okresního soudu v Náchodě a tato místní příslušnost je dána i pro rozhodnutí o návrhu na nařízení předběžného opatření. Proti usnesení podal včas odvolání žalovaný. Měl za to, že místní příslušnost ve věci je poměrně nejasná, neboť přichází v úvahu i uplatnění ustanovení § 88 o.s.ř. Ve snaze předejít případnému postupu Okresního soudu v Náchodě dle § 105 odst. 3 o.s.ř. vidí proto žalovaný za potřebné podat odvolání, aby odvolací soud rozhodl o místní příslušnosti soudu právně závazným způsobem. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že je věcně správné. Jak zdůraznil již okresní soud v odůvodnění svého usnesení, v řízení se nejedná o existenci práva k nemovitosti, ale o plnění závazku ze smlouvy. Proto nepřichází v úvahu výlučná místní příslušnost Okresního soudu v Trutnově dle § 88 písm. g/ o.s.ř. a stejně tak nepřichází v úvahu aplikace jiného ustanovení o místní příslušnosti, než jak je správně použil okresní soud. Se zřetelem k výše uvedenému bylo rozhodnutí okresního soudu jako věcně správné potvrzeno (§ 219 o.s.ř.). O případných nákladech tohoto odvolacího řízení rozhodne prvoinstanční soud v rozhodnutí o věci samé. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustné dovolání. V Hradci Králové dne 22.dubna 2005