Ustanovení § 8 odst. 1 písm.a) zák. č. 252/1994 Sb. o povinnosti platit přirážku k televiznímu (rozhlasovému) poplatku, se vztahuje na poplatníky, kteří nepřihlásili přijímač do evidence vůbec, ale ne na ty, kteří ho přihlásili opožděně.

Číslo jednací: 19Co 532/2005 - 115 ROZSUDEK Krajský soud v HK rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. xxx a soudců JUDr. xxx a xxx ve věci žalobce Č t, se sídlem v xxx, IČ xxx, proti žalovanému xxx, a. s., se sídlem v xxx, IČ xxx, zastoupenému JUDr. xxx, advokátem se sídlem xxx, o zaplacení 211.575,- Kč s příslušenstvím, k odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v ÚO ze dne 22. 6. 2005, č. j. 12C 37/2005-84, t a k t o : I. Rozsudek okresního soudu s e p o t v r z u j e . II. Žalobce je povinen nahradit žalovanému na nákladech odvolacího řízení 34.680,- Kč k rukám JUDr. xxx do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. O d ů v o d n ě n í : Napadeným rozsudkem okresní soud zamítl žalobu o zaplacení 211.575,- Kč se 7,5% úrokem od 23. 12. 2001 do zaplacení (výrok I) a žalobci uložil povinnost zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení 39.735,- Kč k rukám právního zástupce žalovaného do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II). V odůvodnění rozsudku okresní soud zhodnotil provedené důkazy a vzal za prokázané, že v rozhodné době (tzn. v prosinci 2001) nebylo v hotelu xxx provozovaného žalovaným umístěno 32 kusů televizních přijímačů. V prosinci 2001 měl žalovaný v hotelu xxx umístěno pouze 26 kusů televizních přijímačů, z toho 11 kusů bylo přihlášeno již dříve a byl za ně řádně placen televizní poplatek a zbývajících 15 kusů televizních přijímačů žalovaný přihlásil v souladu s § 6 odst. 2 zákona č.252/1994 Sb a není tedy povinen dle § 8 citovaného zákona platit přirážku ve výši 10.000,- Kč za každý televizor ani televizní poplatky za 15 ks televizních přijímačů za měsíc prosinec 2001. V odvolání žalobce zejména namítal, že žalovaný se stal držitelem 15 kusů televizních přijímačů dne 26.11. 2001, avšak přihláška televizních přijímačů byla podána na poště až 13. 12. 2001, tedy 17. den poté, kdy se stal jejich držitelem, přičemž měl v souladu s ustanovením § 6 odst. 5 přihlásit televizní přijímače do 15-ti dnů ode dne, kdy se stal jejich držitelem. Kromě toho poukazoval na to, že žalovaný měl v prosinci 2001 v hotelu Uno umístěno nejméně 32 kusů televizních přijímačů, avšak zaplatil televizní poplatky v uvedeném měsíci pouze za 11 kusů televizních přijímačů, které měl přihlášeny. Navrhl, aby rozsudek okresního soudu byl změněn a žalobě bylo vyhověno. Žalovaný ve svém vyjádření k odvolání žalobce navrhl potvrzení rozsudku okresního soudu jako věcně správného. Krajský soud přezkoumal napadený rozsudek i řízení jeho vyhlášení předcházející z hlediska uplatněných odvolacích důvodů (§ 205 odst. 2 písm. g) o. s. ř.), aniž by však byl tímto rozsahem vázán (§ 212a odst. 1 o. s. ř.) a z úřední povinnosti přezkoumal řízení před soudem prvého stupně i z toho hlediska, zda netrpí některou z vad uvedených v § 229 odst. 1 a 2 písm. a), b) o. s. ř., případně zda netrpí jinými vadami, které by mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (§ 212a odst. 5 o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 252/1994 Sb., platného v té době, se televizní poplatek platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu (dále jen “televizní přijímač”). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej držitel upraví k jinému účelu. Dle § 2 odst. 1 citovaného zákona je poplatníkem právnická osoba, organizační složka státu nebo fyzická osoba, která je držitelem rozhlasového nebo televizních přijímače. Dle § 3 odst. 3 právnická osoba a organizační složka státu platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače, přičemž měsíční výše rozhlasového poplatku činí 37,- Kč a měsíční výše televizního poplatku činí 75,- Kč (§ 4). Dle § 5 odst. 4 poplatek, jemuž podléhá právnická osoba a organizační složka státu, se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvého měsíce každého kalendářního čtvrtletí; stane-li se právnická osoba poplatníkem v průběhu kalendářního čtvrtletí, platí se poplatek počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se osoba stala poplatníkem až do konce tohoto čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Dle § 6 odst. 2 je poplatník povinen oznámit místně příslušné provozovně pošty den, kdy se stal držitelem přijímače. Dle odstavce 5 citovaného ustanovení je poplatník povinen oznámit skutečnosti uvedené v odstavcích 2 a 4 do 15-ti dnů ode dne jejich vzniku. Dle § 8 odst. 1 písm. a) poplatník, který nepřihlásil přijímač do evidence, je povinen zaplatit provozovateli ze zákona kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5.000,- Kč za každý takový rozhlasový přijímač nebo přirážku ve výši 10.000,- Kč za každý takový televizní přijímač. Krajský soud se ztotožňuje se závěrem okresního soudu, že žalobce neprokázal, že by žalovaný měl v hotelu xxx jím provozovaném v prosinci 2001 umístěno 32 kusů televizních přijímačů. Informace o vybavenosti hotelu xxx uvedené na reklamních prospektech a internetu nejsou věrohodným důkazem prokazujícím, že by žalovaný byl držitelem 32 kusů televizních přijímačů a žádná fyzická kontrola v hotelu xxx provedena nebyla. Žalobce sice platil OSA – xxx autorské poplatky z většího počtu televizorů, resp. z 40 kusů televizorů, avšak ani z toho nelze dovodit, že by skutečně tento počet televizorů měl v prosinci 2001 ve svém držení. Krajský soud ve shodě s okresním soudem dospěl k závěru, že žalovaný měl v prosinci 2001 v hotelu xxx umístěno pouze 26 kusů televizních přijímačů, z toho 11 kusů přihlásil již dříve a platil za ně televizní poplatky a za 15 kusů televizních přijímačů přihlášených v prosinci 2001 byl dle ustanovení § 3 odstavce 3 a § 5 odstavce 4 povinen platit televizní poplatky počínaje lednem 2002, což také učinil. I když lze souhlasit s námitkou žalobce, že uvedených 15 kusů televizních přijímačů měl žalovaný dle ustanovení § 6 odst. 2 a 5 přihlásit do 15-ti dnů ode dne, kdy se stal jejich držitelem, ale přihlásil je až 17. den (držitelem 15 kusů televizních přijímačů se žalovaný stal 26. listopadu 2001 a měl je tedy přihlásit na poště do 11. 12. 2001, ovšem učinil tak až dne 13. 12. 2001), nelze dle názoru krajského soudu dovodit, že by byl povinen platit žalobci přirážku ve výši 10.000,- Kč za každý z uvedených televizních přijímačů. Ustanovení § 8 odst. 1 písm. a) se vztahuje na poplatníky, kteří nepřihlásili televizní přijímač vůbec, viz znění – “poplatník, který nepřihlásil přijímač do evidence”, což však není daný případ, neboť žalovaný televizní přijímače v počtu 15 kusů přihlásil, byť o dva dny později, než mu ukládá ustanovení § 6 odst. 5 zákona č. 252/1994 Sb. Zákon pak sankci za nedodržení pořádkové patnáctidenní lhůty nestanovil. Tu stanovil až z. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, který však nelze zpětně aplikovat na období v tomto sporu rozhodné, tj. listopad až prosinec 2001. Rozsudek okresního soudu tedy byl jako věcně správný ve smyslu § 219 o. s. ř. potvrzen. Potvrzen byl i výrok o nákladech řízení (výrok II), který odpovídal zásadám stanoveným v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce nebyl v odvolacím řízení úspěšný a je tedy povinen ve smyslu § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. nahradit žalovanému náklady tohoto řízení. Náklady odvolacího řízení žalovaného spočívají v nákladech jeho právního zastoupení, a to pouze v odměně ve výši 34.680,- Kč, když práva na náhradu dalších nákladů vzniklých v souvislosti s odvolacím řízením se právní zástupce žalovaného výslovně vzdal (§3 odst.1 bod 6 vyhl.č. 484/2000 Sb.). P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku n e n í odvolání přípustné. Proti tomuto rozsudku není přípustné dovolání, ledaže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Okresního soudu v ÚO dospěje dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. V HK dne 7. září 2006 Předsedkyně senátu: