Soud polohy nemovitosti je výlučně místně příslušný i k řízení o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu.

22Co 81/2007-30 U s n e s e n í Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedy xxx a soudců xxx a xxx ve věci žalobkyně xxx, nar. xxx1967, bytem xxx, zast. JUDr. xxx, advokátkou se sídlem v xxx, proti žalované xxx, nar. xxx1971, bytem xxx, zast. xxx, bytem xxx 626/19 jako obecným zmocněncem, o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu, k odvolání žalobkyně proti usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 14.11.2006, č.j. 7C 310/2006-23, t a k t o : Usnesení okresního soudu se m ě n í tak, že místní nepříslušnost Okresního soudu v Pardubicích se n e v y s l o v u - j e . O d ů v o d n ě n í : Napadeným usnesením Okresní soud v Pardubicích vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu ve Svitavách jako soudu místně příslušnému. Okresní soud své rozhodnutí odůvodnil tím, že namísto obecného soudu je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitost, týká-li se řízení práva k ní (§ 88 písm. g/ o.s.ř.). Soud polohy nemovitosti je výlučně příslušný jen tehdy, jestliže se řízení přímo týká práva k nemovitosti, a to za předpokladu, že není výlučně příslušný soud, který by rozhodoval o rozvodu. V dané věci podle okresního soudu není dána místní příslušnost dle § 88 odst. 1 písm. g) o.s.ř., neboť předmětem řízení je určení neplatnosti jednostranně adresovaného právního úkonu, nikoli právo vztahu k bytové jednotce; proto je podle § 84 o.s.ř. příslušný obecný soud žalovaného. Proti usnesení podala včasné odvolání žalobkyně. Podle jejího názoru v tomto případě jde o existenci nájemního práva k nemovitosti, neboť soud rozhoduje o jeho trvání či zániku. Proto je dána výlučná místní příslušnost soudu podle § 88 odst. 1 písm. g/ o.s.ř. Žalobkyně se tedy domáhala, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že ve věci je místně příslušný Okresní soud v Pardubicích. Žalovaná se k odvolání žalobkyně nevyjádřila. Odvolání žalobkyně je důvodné. Obecná místní příslušnost se vztahuje na všechny případy v občanskoprávním řízení, pro které není v občanském soudním řádu, nebo jiném právním předpisu stanovena zvláštní místní příslušnost. Znaky, podle kterých se stanoví místní obecná příslušnost jsou uvedeny v § 84-86 o.s.ř. Všechna jiná ustanovení o místní příslušnosti jsou ustanoveními o zvláštní místní příslušnosti, která může být příslušností výlučnou (§ 88 o.s.ř.) nebo příslušností danou na výběr (§ 87 o.s.ř.). V dané věci Okresní soud v Pardubicích založil napadené rozhodnutí na závěru, že určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu je řízení, v kterém soud nerozhoduje o existenci či neexistenci práva, které se nemovitosti týká a proto vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu ve Svitavách, kde je bydliště žalované. Podle § 88 odst. 1 písm. g/ o.s.ř. namísto obecného soudu, popřípadě namísto soudu uvedeného v § 85a, je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitost, týká-li se řízení práva k ní, není-li dána příslušnost podle písm. b/. Ze spisu vyplývá, že žalobkyně se domáhá určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu, který se nachází v domě čp. xxx v obci xxx. Tato obec se pak nachází v obvodu Okresního soudu v Pardubicích. Již v rozhodnutí R 24/81, které je stále aplikovatelné, soudní praxe dospěla k závěru, že pokud se občanské soudní řízení týká vzniku, existence, trvání a zániku práva osobního užívání bytu (dnes nájmu bytu) případně nároku na vypořádání tohoto práva k bytu, jde o právo týkající se nemovitosti ve smyslu § 88 písm. h/ (dnes písm. g/ o.s.ř.) a proto k řízení je příslušný soud, v jehož obvodu se nachází nemovitost. Z výše uvedeného závěru soudy vycházely a stále vycházejí i při rozhodování o místní příslušnosti soudu v řízení o přivolení k výpovědi z nájmu bytu. Druhou částí zákona č. 107/2006 Sb. došlo k novelizaci občanského soudního zákoníku v části upravující nájem bytu. Nová úprava § 711 a § 711a občanského zákoníku pak neukládá pronajímateli bytu vždy se domáhat přivolení k výpovědi z nájmu bytu u soudu, ale v § 711 odst. 2 uvádí důvody, kdy takovéhoto přivolení soudu není k výpovědi třeba. Naopak novela občanského zákoníku zakládá nájemci v těchto případech právo na obranu proti výpovědi z nájmu bytu, a to žalobou o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu. Z uvedeného je zřejmé, že řízení o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu je obdobné řízení o přivolení k výpovědi z nájmu bytu. Předmětem tohoto řízení jsou stejné skutečnosti a ve svém důsledku v tomto řízení je řešena otázka trvání či zániku práva nájmu k bytu, tedy práva týkajícího se nemovitosti. Místně příslušný k rozhodování o žalobě na určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu je tedy soud, v jehož obvodu se nachází nemovitost, jíž se právo týká. V daném případě je touto nemovitostí dům v obci xxx a tato obec se nachází v obvodu Okresního soudu v Pardubicích. Z výše uvedených důvodů odvolací soud usnesení okresního soudu podle § 220 odst. 1 písm. a) o.s.ř. změnil a rozhodl, že místní nepříslušnost Okresního soudu v Pardubicích se nevyslovuje. Okresní soud v Pardubicích jako soud místně příslušný věc projedná a rozhodne. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné. V Pardubicích dne 27. února 2007