K rozhodování o žádosti účastníka, aby mu byl pro rozhodčí řízení ustanoven bezplatný zástupce, není dána pravomoc soudu.

19Co 353/2008 U S N E S E N Í Krajský soud v HK rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. xxx a soudců JUDr. xxx a xxx ve věci žadatelky DM, bytem xxx, o ustanovení bezplatného zástupce pro rozhodčí řízení, k odvolání žadatelky proti usnesení Okresního soudu v xxx ze dne 28.července 2008, č.j. 0Nc 2694/2008-6, t a k t o: Usnesení okresního soudu se p o t v r z u j e. O d ů v o d n ě n í: Napadeným usnesením okresní soud zastavil řízení (výrok I) a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc postoupena prof. JUDr. KR, CSc., rozhodci, se sídlem v xxx (výrok II). Žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok III). V odůvodnění usnesení okresní soud uvedl, že žadatelka se domáhá ustanovení bezplatného zástupce ve smyslu § 30 občanského soudního řádu, a to advokátky JUDr. VR, pro řízení vedené u rozhodce prof. JUDr. KR, CSc., pod sp.zn. xxx, když v tomto řízení je stranou žalovanou. Okresní soud uzavřel, že probíhá-li řízení v režimu zákona č. 216/1994 Sb. o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, je dána pravomoc soudu pouze v případech vymezených tímto zákonem, avšak soud není pravomocný k posouzení a rozhodnutí o žádosti o ustanovení bezplatného zástupce. Nedostatek pravomoci soudu pak je nedostatkem podmínky řízení, který nelze odstranit, a proto řízení ve smyslu § 104 o.s.ř. zastavil. V odvolání žadatelka namítala, že rozhodčí smlouva není platná, přičemž tuto námitku vznese nejpozději při prvním úkonu v řízení týkajícím se věci samé, tj. ve svém vyjádření, které je povinna učinit ve lhůtě stanovené rozhodcem. K tomu však potřebuje k ochraně svých zájmů ustanovit zástupce z řad advokátů. Z obsahu odvolání je patrné, že se domáhá změny usnesení okresního soudu a ustanovení bezplatného zástupce pro rozhodčí řízení. Krajský soud přezkoumal napadené usnesení i řízení jemu předcházející a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné. Dle § 103 o.s.ř. kdykoliv za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Jednou z podmínek řízení je pravomoc soudu. Podle ust. § 7 odst. 1 a 3 o.s.ř. v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní věci, které vyplývají z občansko-právních, pracovních, rodinných a obchodních vztahů, pokud je dle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Jiné věci projednávají a rozhodují soudy v občanském soudním řízení, jen stanoví-li to zákon. Dle § 104 odst. 1 o.s.ř., jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Nespadá-li věc do pravomoci soudu, nebo má-li předcházet jiné řízení, soud postoupí věc po právní moci usnesení o zastavení řízení příslušnému orgánu; právní účinky spojené s podáním žaloby (návrhu na zahájení řízení) zůstávají přitom zachovány. Dle §1 odst.1 zákona č. 216/1994 Sb. o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů tento zákon upravuje rozhodování majetkových sporů nezávislými a nestrannými rozhodci a výkon rozhodčích nálezů. Dle § 2 odst.1 citovaného zákona strany se mohou dohodnout, že o majetkových sporech mezi nimi, s výjimkou sporů vzniklých v souvislosti s výkonem rozhodnutí a incidenčních sporů, k jejichž projednání a rozhodnutí by jinak byla dána pravomoc soudu, má rozhodnout jeden nebo více rozhodců anebo stálý rozhodčí soud (rozhodčí smlouva). Dle § 31 až 35 soud může zrušit rozhodčí nález a zastavit nařízený výkon rozhodnutí. Dle § 41 cit. zákona k řízení o neplatnosti rozhodčí smlouvy a k řízení podle tohoto zákona je v prvním stupni příslušný soud, který by byl příslušný k řízení ve věci podle zvláštního předpisu, i kdyby nebylo rozhodčí smlouvy. V posuzovaném případě se žadatelka DM domáhá ustanovení bezplatného zástupce ve smyslu § 30 o.s.ř., a to advokátky JUDr. VR, pro řízení, které je vedeno rozhodcem prof. JUDr. KR, CSc. Řízení je tedy vedeno dle zákona č. 216/1994 Sb. o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, dle něhož je dána pravomoc soudu pouze v případech stanovených tímto zákonem – tzn. ke zrušení rozhodčího nálezu, zastavení výkonu rozhodnutí či rozhodnutí o neplatnosti rozhodčí smlouvy. Z uvedeného zákona však nevyplývá, že by o ustanovení bezplatného zástupce pro rozhodčí řízení měl rozhodovat soud, a proto krajský soud ve shodě s okresním soudem dospěl k závěru, že k ustanovení bezplatného zástupce pro rozhodčí řízení není dána pravomoc soudu. Usnesení okresního soudu tedy bylo jako věcně správné potvrzeno dle § 219 o.s.ř.. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. Proti tomuto usnesení je možno podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím soudu prvního stupně k Nejvyššímu soudu České republiky. V HK dne 30. září 2008 předsedkyně senátu