Ustanovení § 68 odst. 2 EŘ, podle něhož se náklady exekuce uspokojují jako pohledávky nákladů řízení ve skupině uvedené v § 337c odst. 1 písm. a) OSŘ a které nabylo účinnosti dne 1. ledna 2008, se použije i na exekuční řízení zahájená před tímto datem.

25Co 520/2007-38 U s n e s e n í K. s. v H. K. rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. P. M. a soudců Mgr. M. L. a Mgr. M. P. ve věci oprávněné J. S., bytem P., L. 328/43, zastoupené JUDr. B. V., advokátem se sídlem P., P. 764/27, proti povinným 1) J. Č., bytem H., D. V. H. 25, a 2) E. Č., bytem H., D. V. H. 25, pro 455.000,- Kč s příslušenstvím, k odvolání Mgr. J. F., soudního exekutora, se sídlem J., H. 64, proti usnesení O. s. v J. ze dne 16.8.2007, č.j. 5Nc 4131/2005-22, t a k t o : I. Usnesení okresního soudu s e m ě n í tak, že rozdělovaná podstata 320.240,- Kč se rozvrhuje tak, že se z ní uspokojují přihlášené pohledávky v tomto pořadí a výši: 1) Pohledávka Mgr. J. F., soudního exekutora se sídlem J., H. 64, ve výši 71.443,- Kč k hotovému zaplacení. 2) Pohledávka oprávněné ve výši 248.797,- Kč k hotovému zaplacení na částečnou úhradu její pohledávky. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. O d ů v o d n ě n í Okresní soud shora označeným usnesením rozhodl, že z rozdělované podstaty 320.240,- Kč se uspokojí pohledávka soudního exekutora v částce 16.855,- Kč k hotovému zaplacení a pohledávky oprávněné v částce 303.385,- Kč k hotovému zaplacení. Žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Usnesení odůvodnil odkazem na ustanovení § 337 písm. b/ a 337 písm. c/ o.s.ř. s tím, že byly zjištěny pohledávky oprávněné v částce 1,307.578,13 Kč a pohledávka exekutora v částce 71.443,- Kč. Obě byly zařazeny do třetí skupiny a uspokojeny poměrně. V odvolání soudní exekutor namítal, že okresní soud nepřihlédl k § 5 a 6 vyhl. č. 330/2001 Sb., o odměně a náhradách soudního exekutora a o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniků a o podmínkách pojištění odpovědnosti za škody způsobené exekutorem, ve znění pozdějších předpisů. Vyslovil názor, že základem pro určení jeho odměny je ta část rozdělované podstaty, kterou byl prodejem nemovitostí uspokojen nárok oprávněné. Jeho odměnu tvoří 15% z rozdělované podstaty, a to až do výše 3,000.000,- Kč. V tomto případě byla základem pro určení odměny částka 320.240,- Kč, z které mu měla být přiznána odměna podle § 6 zmíněné vyhlášky, k čemuž však okresním soudem přisouzená částka 16.855,- Kč neodpovídá. Navrhl usnesení okresního soudu zrušit a věc tomuto soudu vrátit k dalšímu řízení, popřípadě změnit tak, že jeho pohledávka bude uspokojena v plné výši. Odvolací soud přezkoumal usnesení okresního soudu a řízení předcházející, a to aniž by nařizoval jednání. Odvolání totiž bylo podáno jen z důvodu nesprávného právního posouzení a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 214 odst. 3 o.s.ř.). Shledal, že odvolání není důvodné. Dne 1.1.2008 nabyl účinnosti zákon č. 347/2007 Sb., kterým se mění exekuční řád. Ustanovení § 55a odst. 2 tohoto zákona stanoví, že náklady exekuce se uspokojují jako pohledávky nákladů řízení ve skupině uvedené v § 337c odst. 1 písm. a/ o.s.ř. Tento zákon v přechodných ustanoveních postrádá úpravu, podle které by toto nové procesní právo mělo působit výlučně ode dne nabytí účinnosti nového zákona. To znamená, že zmíněné změny platí i pro řízení zahájená před jeho účinností. Pohledávku soudního exekutora, kterou vyčíslil na 71.443,- Kč, bylo proto zapotřebí podřadit pod ustanovení § 337c odst. 1 písm. a/ o.s.ř. Odvolací soud proto usnesení okresního soudu změnil tak, že z rozdělované podstaty uspokojil přednostně pohledávku soudního exekutora na úplnou její úhradu a jinak pohledávku oprávněné (§ 220 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.). Před soudy obou stupňů účastníkům řízení o rozvrhu náklady nevznikly, a proto nebyly žádnému z účastníků přiznány (§ 224 odst. 1, § 52 odst. 1 exekučního řádu, § 270 a § 142 odst. 1 o.s.ř.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné. V H. K. dne 10. ledna 2008 předseda senátu