Není v souladu se zájmy opatrovance, pokud se mu má podle dohody uzavřené v řízení o dědictví dostat výplaty jeho dědického podílu až z částky, jež bude získána prodejem dědického podílu v budoucnu, pokud není jisté, zda k prodeji dojde.

20Co 179/2009 Rozsudek Krajský soud v HK rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. xxx a soudců Mgr. xxx a Mgr. Ing. xxx ve věci DP, narozené xxx, zbavené způsobilosti k právním úkonům, zastoupené ŠŘ, narozenou xxx, bytem xxx, o schválení právního úkonu, k odvolání proti rozsudku Okresního soudu v xxx ze dne 1.4.2009, č.j. 0P 266/91-191, které za DP podala její zástupkyně ŠŘ, takto: I. Rozsudek okresního soudu se p o t v r z u j e . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Napadeným usnesením okresní soud neschválil za DP dědickou dohodu uzavřenou dědici dne 14.4.2008 před notářkou Mgr. MK v dědickém řízení vedeném u Okresního soudu ve S pod sp. zn. 31D 201/2007. Podle této dohody měla dědictví, spočívající téměř výhradně v domu s pozemkem, nabýt jako dědička JB. Částku odpovídající dědickému podílu DP ve výši 60.956,- Kč byla JB podle této dohody povinna zaplatit DP do jednoho měsíce od obdržení kupní ceny za prodej domu. Takovou dohodu okresní soud neshledal v souladu se zájmy nesvéprávné DP. Proti rozsudku okresního soudu podala odvolání prostřednictvím své procesní zástupkyně DP. Zástupkyně nesvéprávné v odvolání uvedla, že pro DP bude výhodnější, dostane-li se jí výtěžku z prodeje nemovitostí, než když se stane vlastníkem nemovitostí. Zdůraznila, že DP sama stejně nemůže s nemovitostmi nakládat, ani je užívat. Zástupkyně nesvéprávné navrhla, aby odvolací soud změnil rozsudek okresního soudu a dědickou dohodu schválil. Odvolací soud z podnětu podaného odvolání přezkoumal napadené rozhodnutí a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné. Okresní soud své rozhodnutí řádně zdůvodnil a odvolací soud se s těmito jeho důvody ztotožňuje. Podstatou výhrad okresního soudu k přezkoumávané dědické dohodě je, že výplata podílu z dědictví pro DP v ní byla vázána na podmínku, jež vůbec nemusí nastat. Není jisto, zda se podaří dům s pozemkem prodat, za jakou cenu, ani že bude kupní cena kupujícím řádně zaplacena. Dědická dohoda proto skutečně není v zájmu opatrovankyně. Věc lze přitom řešit způsobem, který by nebyl v rozporu s jejími zájmy. Za takové řešení by odvolací soud považoval například dohodu, podle níž by se ten z dědiců, který by převzal nemovitost do svého vlastnictví, zavázal vyplatit dědický podíl DP nepodmíněně, případně podle níž by se jmenovaná stala spoluvlastníkem nemovitosti v rozsahu odpovídajícím jejímu dědickému podílu. Z výše uvedených důvodů odvolací soud rozsudek okresního soudu jako správný potvrdil (§ 219 o.s.ř.). Účastníkem tohoto řízení o schválení právního úkonu byla jen JB. Z povahy věci tedy nepřicházelo v úvahu, aby bylo některému z účastníků přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku není dovolání přípustné, ledaže dovolací soud na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozsudku k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Okresního soudu v N dospěje k závěru, že jde o rozhodnutí, které má ve věci samé zásadní význam. V HK dne 8. září 2009 předseda senátu