Řízením, které se prohlášením konkursu podle ustanovení § 14 odst. 1 písm. c) ZKV přerušuje, třeba rozumět i řízení ve věcech sociálního zabezpečení podle zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, pokud se řízení týká pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti osoby samostatně výdělečně činné.

22Co 226/2009 U s n e s e n í (viz i opravné usnesení níže) Krajský soud v HK – pobočka v P rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. xxx a soudců JUDr. xxx Ph.D. a JUDr. xxx ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného OSSZ, se sídlem xxx, proti povinnému LP, nar. 10.6.1953, bytem xxx, samostatně hospodařícímu rolníku, IČ xxx, místem podnikání xxx, pro 1.687,- Kč s příslušenstvím, k odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu ve xxx ze dne 23. února 2009, č.j. 21 E 176/2009-9, t a k t o : I. Usnesení okresního soudu se v té části výroku I, kterou byl nařízen výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 40,- Kč podle platebního výměru OSSZ ve S č. 124/9/01 ze dne 4.9.2001, m ě n í tak, že návrh na nařízení výkonu rozhodnutí se v tomto rozsahu z a m í t á . Ve zbývající části výroku I se usnesení okresního soudu p o t v r z u j e . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů za řízení před okresním ani odvolacím soudem. O d ů v o d n ě n í : Shora označeným usnesením nařídil okresní soud podle platebních výměrů OSSZ ve S č. 9/1/1998 ze dne 22.1.1998 a č. 124/9/01 ze dne 4.9.2001, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši celkem 1.687,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného. Žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Proti usnesení okresního soudu podal odvolání povinný. Uvedl, že nemá žádný majetek ani příjmy a je veden na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání. Namítl, že dne 8.1.1998 byl na jeho majetek prohlášen konkurs a oprávněný měl tedy svůj požadavek uplatnit v konkursním řízení. Podle obsahu odvolání se domáhal změny napadeného usnesení a zamítnutí návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí. Oprávněný se k odvolání povinného nevyjádřil. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení, jež jeho vydání předcházelo (§ 212 a § 212a o.s.ř.), a dospěl k závěru, že odvolání povinného je jen částečně důvodné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.). Z obsahu spisu vyplývá, že podkladem pro výkon rozhodnutí v této věci (exekučními tituly) jsou dva platební výměry OSSZ ve S, a to výměr č. 9/1/1998 ze dne 22.1.1998 na 40,- Kč a výměr č. 124/9/01 ze dne 4.9.2001 na 1.647,- Kč. Z vnitřního informačního systému krajského soudu odvolací soud zjistil, že dne 8.1.1998 byl na majetek povinného prohlášen konkurs, a to usnesením Krajského soudu v HK 33K 1026/97-30. Ke dni 21.6.2001 pak byl konkurs pravomocně zrušen. Podle § 14 odst. 1 písm. c) zákona č. 328/1991 Sb. o konkursu a vyrovnání platného ke dni 8.1.1998 řízení o nárocích, které se týkají majetku patřícího do konkursní podstaty nebo které mají být uspokojeny z tohoto majetku, jejichž účastníkem je úpadce, se přerušují, ledaže jde o trestní řízení, o řízení o výživném pro nezletilé děti a o řízení o výkon rozhodnutí; s výjimkou řízení o pohledávkách, které je třeba přihlásit v konkursu, lze v řízení pokračovat na návrh správce, popřípadě ostatních účastníků řízení a správce se stává účastníkem řízení místo úpadce. Odvolací soud je přesvědčen, že řízením podle shora citovaného ustanovení je třeba rozumět i řízení ve věcech sociálního zabezpečení vedené podle zákona č. 582/1991 Sb. Pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti osoby samostatně výdělečně činné je pohledávkou, která se týká konkursní podstaty a měla by být z konkursní podstaty uspokojena. Proto po prohlášení konkursu na majetek úpadce se účastníkem řízení i ve věcech sociálního zabezpečení stává namísto úpadce dle názoru odvolacího soudu správce konkursní podstaty, podobně jako je tomu ve věcech daňových (viz rozsudek Krajského soudu v B 31 Ca 181/2006 ze dne 28.2.2007). Správci konkursní podstaty pak musí být i doručována rozhodnutí. V daném případě platební výměr OSSZ ve S č. 9/1/1998 ze dne 22.1.1998 na 40,- Kč byl vydán po prohlášení konkursu na majetek povinného a doručen nebyl správci konkursní podstaty ale dne 11.2.1998 povinnému, tedy úpadci. Podle odvolacího soudu nebylo toto doručení účinné, platební výměr tedy nenabyl právní moci ani vykonatelnosti a není způsobilým exekučním titulem. Odvolací soud proto podle § 220 odst. 1 písm. a) o.s.ř. změnil napadené usnesení ohledně částky 40,- Kč vymáhané podle platebního výměru OSSZ ve S č. 9/1/1998 ze dne 22.1.1998 a v této části návrh na výkon rozhodnutí zamítl. Ve zbývající části, tedy co do částky 1.647,- Kč napadené usnesení potvrdil jako věcně správné podle § 219 o.s.ř. z následujícího důvodu. Pro výkon rozhodnutí ohledně této částky je exekučním titulem platební výměr OSSZ ve S č. 124/9/01 ze dne 4.9.2001. Platební výměr je pravomocný a vykonatelný po formální i materiální stránce. Povinnému byl doručen 21.9.2001, tedy v době po zrušení konkursu na majetek povinného. Oprávněný i povinný jsou věcně legitimováni. Návrh na nařízení výkonu rozhodnutí ohledně této částky obsahoval potřebné náležitosti, včetně tvrzení oprávněného o tom, že povinný nesplnil dobrovolně, co mu ukládalo vykonatelné rozhodnutí. Okresní soud proto postupoval správně, když výkon rozhodnutí k vymožení částky 1.647,- Kč nařídil (§ 251, § 261 a § 323 a násl. o.s.ř.). Tvrzení povinného, že nemá žádný majetek ani příjem není způsobilým odvolacím důvodem proti usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí. Tyto okolnosti by mohl vzít soud v úvahu jedině pokud by povinný podal řádný návrh na odklad provedení výkonu rozhodnutí, což se dosud dle obsahu spisu nestalo. Odvolací soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů za řízení před okresním ani odvolacím soudem. Povinný byl v řízení převážně neúspěšný a oprávněnému, který by měl zčásti na náhradu nákladů řízení právo, dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. Proti tomuto usnesení není přípustné dovolání, ledaže by na základě dovolání podaného ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení písemného vyhotovení tohoto usnesení prostřednictvím Okresního soudu ve S k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně, dovolací soud dospěl k závěru, že ve věci je řešena otázka zásadního právního významu a dovolání by sám připustil. V P dne 25. srpna 2009 předseda senátu 22Co 226/2009-26 U s n e s e n í Krajský soud v HK – pobočka v P rozhodl předsedou senátu JUDr. xxx ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného OSSZ, se sídlem xxx, proti povinnému LP, nar. 10.6.1953, bytem xxx, samostatně hospodařícímu rolníku, IČ xxx, místem podnikání xxx, pro 1.687,- Kč s příslušenstvím, k odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu ve xxx ze dne 23. února 2009, č.j. 21 E 176/2009-9, opravným usnesením, t a k t o : I. Usnesení odvolacího soudu č.j. 22 Co 226/2009-20 ze dne 25.8.2009 se ve výroku I opravuje tak, že správně zní takto: Usnesení okresního soudu se v té části výroku I, kterou byl nařízen výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 1.647,- Kč podle platebního výměru OSSZ ve S č. 9/1/98 ze dne 22.1.1998 m ě n í tak, že návrh na nařízení výkonu rozhodnutí se v tomto rozsahu z a m í t á . Ve zbývající části výroku I se usnesení okresního soudu p o t v r z u j e . Ve zbývajících výrocích zůstává usnesení nezměněno. II. Odůvodnění usnesení odvolacího soudu č.j. 22 Co 226/2009-20 ze dne 25.8.2009 se opravuje na straně -2- v odstavci pátém tak, že tento zní takto: Z obsahu spisu vyplývá, že podkladem pro výkon rozhodnutí v této věci (exekučními tituly) jsou dva platební výměry OSSZ ve S, a to výměr č. 9/1/1998 ze dne 22.1.1998 na 1.647,- Kč a výměr č. 124/9/01 ze dne 4.9.2001 na 40,- Kč. III. Odůvodnění usnesení odvolacího soudu č.j. 22 Co 226/2009-20 ze dne 25.8.2009 se opravuje na straně -3- v odstavcích dva až pět tak, že zní takto: V daném případě platební výměr OSSZ ve S č. 9/1/1998 ze dne 22.1.1998 na 1.647,- Kč byl vydán po prohlášení konkursu na majetek povinného a doručen nebyl správci konkursní podstaty ale dne 11.2.1998 povinnému, tedy úpadci. Podle odvolacího soudu nebylo toto doručení účinné, platební výměr tedy nenabyl právní moci a vykonatelnosti a není způsobilým exekučním titulem. Odvolací soud proto podle § 220 odst. 1 písm. a) o.s.ř. změnil napadené usnesení ohledně částky 1.647,- Kč vymáhané podle platebního výměru OSSZ ve S č. 9/1/1998 ze dne 22.1.1998 a v této části návrh na výkon rozhodnutí zamítl. Ve zbývající části, tedy co do částky 40,- Kč napadené usnesení potvrdil jako věcně správné podle § 219 o.s.ř. z následujícího důvodu. Pro výkon rozhodnutí ohledně této částky je exekučním titulem platební výměr OSSZ ve S č. 124/9/01 ze dne 4.9.2001. Platební výměr je pravomocný a vykonatelný po formální i materiální stránce. Povinnému byl doručen 21.9.2001, tedy v době po zrušení konkursu na majetek povinného. Oprávněný i povinný jsou věcně legitimováni. Protože návrh na nařízení výkonu rozhodnutí ohledně této částky obsahoval potřebné náležitosti, včetně tvrzení oprávněného o tom, že povinný nesplnil dobrovolně, co mu ukládalo vykonatelné rozhodnutí, okresní soud postupoval správně, když výkon rozhodnutí k vymožení částky 40,- Kč nařídil (§ 251, § 261 a § 323 a násl. o.s.ř.). O d ů v o d n ě n í : Odvolací soud usnesením č.j. 22 Co 226/2009-20 ze dne 25.8.2009 změnil usnesení Okresního soudu ve S ze dne 23. února 2009, č.j. 21 E 176/2009-9 a zamítl návrh na nařízení výkonu rozhodnutí k vymožení částky 1.647,- Kč vymáhané podle platebního výměru OSSZ ve S č. 9/1/1998 ze dne 22.1.1998 a potvrdil usnesení okresního soudu, pokud jím byl nařízen výkon rozhodnutí k vymožení částky 40,- Kč podle platebního výměru OSSZ ve S č. 124/9/01 ze dne 4.9.2001. V písemném vyhotovení usnesení však došlo k chybám v psaní jak ve výroku usnesení (oproti protokolu o vyhlášení rozhodnutí), tak v odůvodnění usnesení, když byly zaměněny oba exekuční tituly a částky, kterých se exekuční tituly týkají. Odvolací soud proto tímto opravným usnesením podle § 211 a § 164 a 165 o.s.ř. tuto zjevnou nesprávnost odstranil. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné. V P dne 2. listopadu 2009 předseda senátu