Asistentu soudce nepřísluší rozhodovat o návrhu oprávněného na záměnu exekutora pověřeného provedením exekuce.

25Co 161/2009 U s n e s e n í Krajský soud v HK rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. xxx a soudců Mgr. xxx a Mgr. xxx ve věci oprávněné K, P, a.s. se sídlem xxx, IČ : xxx, proti povinné JK, narozené xxx, bytem xxx, o exekuci pro 2.718,--Kč s příslušenstvím, k odvolání povinné proti usnesení Okresního soudu v xxx ze dne 12.2.2009, č.j. 18Nc 9069/2006-40, t a k t o : Usnesení okresního soudu se z r u š u j e a věc se v r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud shora označeným usnesením zprostil soudního exekutora JUDr. JP, Exekutorský úřad RK, se sídlem RK, xxx, pověření k provedení exekuce v této věci (výrok I). Provedením exekuce pak nově pověřil soudního exekutora JUDr. JF, Exekutorský úřad xxx, se sídlem xxx (výrok II). Okresní soud rozhodl o změně exekutora k návrhu oprávněné ze dne 5.12.2008. Oprávněná argumentovala tím, že rozhodnutím ministra spravedlnosti České republiky ze dne 14.10.2008 byl dosavadní exekutor JUDr. JP přeložen k výkonu funkce k Exekučnímu úřadu v RK a naopak JUDr. JF byl přeložen k výkonu funkce soudního exekutora k Exekučnímu úřadu v P. Exekutoři v rámci přeložení recipročně převzali stávající zaměstnance. Oprávněná navázala v průběhu několika let pevné kontakty s Exekučním úřadem v P, neboť technologické a organizační vybavení a způsob řízení tohoto exekučního úřadu, včetně personálního zajištění v počtu přesahujícím 35 zaměstnanců, skýtá pro ni záruku řádného zajištění správy a vymáhání pohledávek jejích klientů. Okresní soud uzavřel, že posléze nastíněná situace zavdává důvod zvláštního zřetele hodný k záměně exekutora pověřeného provedením exekuce ve smyslu ustanovení § 44 odst. 9 exekučního řádu. Proti usnesení se včas odvolala povinná. Přednesla, že soud prvního stupně patrně opomněl, že svým usnesením ze dne 14.3.2007 č.j. 18Nc 9069/2006-21 exekuci podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. zastavil. Jestliže podle ustanovení § 51 písm. b/ exekučního řádu pověření exekutora k provedení exekuce zaniklo, nebylo lze rozhodnout o záměně exekutora. Navrhla, aby napadené usnesení bylo zrušeno. Z obsahu spisu vyšlo najevo, že okresnímu soudu došel dne 9.11.2006 návrh oprávněné na nařízení exekuce podle „rozhodnutí“ Okresního soudu v HK ze dne 24.8.2006 č.j. 11C 193/2006-23 k uspokojení pohledávky v částce 2.718,--Kč s 3% úroky z prodlení ode dne 2.1.2005 do zaplacení, jakož i nákladů nalézacího řízení v částce 6.133,50 Kč. Navrhla, aby provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor JUDr. JP, Exekutorský úřad pro P, se sídlem xxx. Okresní soud usnesením ze dne 13.11.2006 č.j. 18Nc 9069/2006-4 návrhu na nařízení exekuce beze zbytku vyhověl; usnesení nabylo právní moci dne 13.1.2007. Okresní soud usnesením ze dne 14.3.2007 č.j. 18Nc 9069/2006-21 exekuci podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. v plném rozsahu zastavil a oprávněné uložil povinnost nahradit náklady exekuce, a to soudnímu exekutorovi ve výši 7.735,--Kč a povinné ve výši 4.600,--Kč; usnesení ve výroku o zastavení exekuce nabylo právní moci dne 4.7.2007. Oprávněná ve svém podání ze dne 5.12.2008, jež došlo okresnímu soudu v elektronické podobě dne 19.12.2008, navrhla záměnu v osobě exekutora pověřeného provedením exekuce. Přezkoumávané usnesení vydal asistent soudce okresního soudu Mgr. ZR. Ustanovení § 38a o.s.ř. v zájmu zvýšení efektivity práce justice otevřelo cestu zvláštnímu zákonu, který umožňuje v jednoduchých věcech přenesení působnosti soudců na vyšší soudní úředníky; jedná se o zákon č. 121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednících státního zastupitelství a o změně souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 7/2009 Sb. Ustanovení § 36a odst. 5 citovaného zákona pak asistentu soudce přiznává oprávnění podílet se na rozhodovací činnosti soudu v rozsahu stanoveném zvláštním právním předpisem pro vyšší soudní úředníky. V občanskoprávní exekuční agendě smí vyšší soudní úředník, potažmo asistent soudce, provádět úkony soudu prvního stupně v řízení o nařízení exekuce k vymožení peněžitého plnění, není-li exekučním titulem exekutorský či notářský zápis, včetně rozhodování o návrhu na zastavení exekuce podaném oprávněným nebo exekutorem, pokud návrhu žádný z účastníků neodporoval (§ 10 odst. 1 písm. j/ zákona č. 121/2008 Sb.). To ovšem znamená, že asistentu soudce nepřísluší rozhodovat o návrhu oprávněného na záměnu exekutora pověřeného provedením exekuce podle ustanovení § 44 odst. 9 exekučního řádu. Je třeba zdůraznit, že správné obsazení soudu je jedním z atributů ústavně garantovaného práva na spravedlivý proces (č.l. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Jiný, než doslovný výklad ustanovení § 10 odst. 1 písm. j/ zákona č. 121/2008 Sb., proto není možný. Odvolací soud za daného procesního stavu přezkoumávané usnesení zrušil a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení (§ 219a odst. 1 písm. a/, § 220 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.). Jinak lze ovšem dát plně za pravdu povinné, která soudu prvního stupně připomněla tu skutečnost, že svým vlastním usnesením ze dne 14.3.2007 č.j. 18Nc 9069/2006-21 exekuci v plném rozsahu zastavil a že toto usnesení nabylo právní moci již dne 4.7.2007. Jedním z právních důsledků zastavení exekuce byl ve světle ustanovení § 51 písm. b/ exekučního řádu zánik pověření exekutora k provedení exekuce. Návrh oprávněné na záměnu exekutora pověřeného k provedení exekuce (§ 44 odst. 9 exekučního řádu) proto postrádá smysl. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání ani dovolání. V HK dne 30. dubna 2009 předseda senátu