Byl-li obviněnému po pravomocném rozhodnutí podle § 33 odst. 2 tr.ř. o nároku na bezplatnou obhajobu nebo na obhajobu za sníženou odměnu ustanoven podle § 33 odst. 4 tr.ř. obhájce a poté pominuly důvody pro rozhodnutí podle § 33 odst. 2 tr.ř., je třeba nejprve rozhodnout podle § 33 odst. 2 tr.ř. per.anal. o tom, že obviněný již nemá nárok na bezplatnou obhajobu nebo na obhajobu za sníženou odměnu, proti kterémužto usnesení je přípustná stížnost, jež má odkladný účinek (§ 33 odst. 3 věta třetí tr.ř. per.anal.). Teprve po právní moci tohoto usnesení lze vydat opatření o zrušení ustanovení obhájce.

Krajský soud přípisem ze dne 24.8.2010 vrátil věc OS Na sp.zn. 1 T 196/2009 (rozsudek ze dne 12.7.2010) bez věcného vyřízení. Z odůvodnění : V trestní věci shora uvedené spisové značky byl spis předložen dne 18.8.2010 KS v HK k rozhodnutí o odvolání obžalované Ing. O. S. proti rozsudku OS v NA ze dne 12.7.2010, č.j. 1 T 196/2009 – 263. Odvolací řízení však nelze provést bez odstranění vady řízení, k níž došlo až po vydání napadeného rozsudku a kterou nemůže odstranit odvolací soud. Krajský soud při studiu spisu zjistil, že dne 12.8.2010 vydala samosoudkyně opatření (č.l. 275) o zrušení ustanovení obhájce (§ 33 odst. 4 tr.ř.) odůvodněné tím, že pominuly důvody pro rozhodnutí o bezplatné obhajobě. Kromě toho, že toto opatření dosud nebylo stranám doručeno, je podstatné, že opatření o zrušení ustanovení obhájce mělo předcházet vydání usnesení o tom, že pominulo právo obžalované na bezplatnou obhajobu (§ 33 odst. 2 tr.ř. per.anal.), proti kterémužto usnesení je přípustná stížnost, jež má odkladný účinek (§ 33 odst. 3 věta třetí tr.ř. per.anal.). Bude proto třeba, aby okresní soud vydal a stranám doručil naznačené usnesení a aby stranám doručil také zmíněné opatření o zrušení ustanovení obhájce tak, aby obžalované bylo zřejmé, že v dalším průběhu řízení bude na ní, zda si obhájce zvolí, či zda se bude hájit sama. Krajskému soudu lze věc s odvoláním předložit až po vykonání těchto úkonů a po právní moci usnesení o tom, že obžalovaná již v dalším průběhu řízení nemá právo na bezplatnou obhajobu, eventuálně současně se stížností proti takovému usnesení, pokud bude podána. Zpracoval: JUDr. J.M.