Účastníku zastoupenému evropským hostujícím advokátem nelze odepřít náhradu nákladů řízení spojených s tímto zastoupením. Kdo je evropským hostujícím advokátem, stanoví zákon č. 85/1996 Sb. o advokacii a Směrnice č. 77/249/EHS.

21Co 562/2009 U s n e s e n í Krajský soud v HK rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. ŠP a soudců JUDr. JP a JUDr. MK ve věci žalobce RJ s.r.o., IČ: xxx, xxx, xxx, Slovenská republika, zastoupeného JUDr. PM, advokátem se sídlem xxx, Slovenská republika, proti žalovanému Č s a dopravců HK s.r.o., IČ: xxx, se sídlem xxx, zast. JUDr. MT, advokátem se sídlem v xxx, o zaplacení 1.060 EUR s přísl., k odvolání žalovaného proti usnesení Okresního soudu v HK ze dne 7.8.2009, č.j. 114C 190/2009-32, t a k t o : I. Usnesení okresního soudu se ve výroku pod bodem II p o t v r z u j e . II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady odvolacího řízení ve výši 952 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupce. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud napadeným usnesením zastavil řízení (výrok I) a žalovanému uložil povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 240,09 EUR k rukám zástupce do tří dnů od právní moci usnesení. Okresní soud zastavil řízení podle § 96 odst. 2 a 4 o.s.ř. pro zpětvzetí žaloby, neboť žalovaný po podání žaloby dne 27.7.2009 a 29.7.2009 dlužnou částku v celkové výši 1.060 EUR žalobci uhradil. Žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobce vzal zpět žalobu, která byla podána důvodně, pro chování žalovaného. Okresní soud posoudil jako účelně vynaložené náklady částku 240,09 EUR, to je náklady právního zastoupení (3 úkony právní pomoci po 61,41 EUR + daň z přidané hodnoty a 3x režijní paušál po 6,95 EUR). Proti výroku pod bodem II podal odvolání žalovaný. Vyjádřil pochybnosti o tom, zda řízení bylo zastaveno jeho zaviněním nebo zaviněním žalobce, protože splatnost faktur je sporná. Podle mínění žalovaného byla žaloba podána předčasně. Namítal, že zástupce žalobce je zapsán pouze v seznamu advokátů Slovenské republiky a nikoli v seznamu advokátů vedeném Českou advokátní komorou. Proto žalobce nemůže účtovat náhradu nákladů právního zastoupení. Advokát mohl v řízení vystupovat jen jako obecný zmocněnec a náklady žalobci nevznikly, soudní poplatek zaplacen nebyl. Žalobce navrhl potvrzení napadeného usnesení s odkazem na důvody okresního soudu. Odvolání žalovaného není důvodné. Není významná polemika žalovaného týkající se splatnosti faktur, z níž žalovaný dovozuje, že žaloba byla podána předčasně. Zavinění na zastavení řízení ve smyslu § 146 odst. 2 o.s.ř. se posuzuje výlučně z procesního hlediska. Dojde-li ke zpětvzetí žaloby proto, že žalovaný po zahájení řízení nárok žalobce uspokojil, bez ohledu na to, zda podle hmotného práva byl k tomu povinen, pak žaloba byla podána důvodně a byla vzata zpět pro chování žalovaného. Žalovaný je proto povinen nahradit žalobci náklady řízení. Podle § 137 odst. 1 o.s.ř. náklady řízení jsou (mimo jiné) zejména hotové výdaje účastníků a jejich zástupců včetně soudního poplatku. Podle odst. 2 odměna za zastupování patří k nákladům, řízení, jen je-li zástupcem (mimo jiné) advokát. Podle odst. 3 náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení, jen je-li zástupcem (mimo jiné) advokát, který je plátcem daně z přidané hodnoty podle zvláštního právního předpisu. Podle § 24 odst. 1 o.s.ř. účastník se může dát v řízení zastupovat zástupcem, jejž si zvolí. Podle § 25 odst. 1 o.s.ř. zástupcem si účastník může vždy zvolit advokáta. V souzené věci byl žalobce zastoupen advokátem, zapsaným v seznamu advokátů vedeném Slovenskou advokátní komorou (dále SAK). To bylo doloženo oznámením SAK ze dne 5.3.2002 a potvrzením SAK ze dne 11.8.2009. Zástupce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty osvědčením o registraci pro daň z přidané hodnoty vydaným daňovým úřadem v T dne 3.4.2006. Právní postavení advokáta upravují směrnice komunitárního práva. Jde o Směrnici č. 77/249/EHS k poskytování služeb, která umožňuje, aby státní příslušník některého z členských státu EU a EHP, který v tomto domovském státě získal oprávnění poskytovat právní služby pod profesním označením domovského státu, mohl poskytovat právní služby v jiném členském státě pod svým profesním označením, ovšem pouze dočasně nebo příležitostně. V platném znění zákona o advokacii č. 85/1996 Sb. je tento advokát nazývaný jako hostující evropský advokát. Směrnice č. 98/5/ES k usnadnění trvalého výkonu advokacie umožňuje, aby státní příslušník členského státu EU a EHP, který v domovském státě získal oprávnění poskytovat právní služby pod profesním označením domovského státu, mohl poskytovat právní služby v jiném členském státě pod svým profesním označením soustavně. Tento advokát je v platném znění zákona o advokacii nazýván jako usazený evropský advokát. Dále umožňuje, aby usazený evropský advokát, který prokáže, že v jiném členském státě poskytoval bez podstatnějšího přerušení po dobu alespoň tří let právní služby v oblasti práva členského státu, v němž působí jako usazený evropský advokát, byl na základě žádosti postaven na roveň „domácímu“ advokátovi. Směrnice 2005/36/ES o uznávání odborných kvalifikací umožňuje státnímu příslušníkovi některého z členských států EU a EHP, který prokáže, že splnil všechny profesní předpoklady k tomu, aby v domovském státě získal oprávnění k poskytování právních služeb, složit v jiném členském státě zkoušku způsobilosti. Po jejím složení, splňuje-li současně všechny ostatní předpoklady, je takový advokát postaven na roveň „domácímu“ advokátovi. Úprava komunitárního práva je součástí zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, do nějž byla implementována zákonem č. 228/2002 Sb. (ust. § 2 zák. č. 85/1996 Sb.). Podle § 1 odst. 1 zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii tento zákon upravuje podmínky, za nichž mohou být poskytovány právní služby, jakož i poskytování právních služeb advokáty (dále jen „výkon advokacie“). Podle odst. 2 poskytováním právních služeb se rozumí (mimo jiné) zastupování v řízení před soudy (a další tam vyjmenované činnosti), jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu. Podle § 2 odst. 1 písm. b) zák. č. 85/1996 Sb. právní služby na území České republiky jsou oprávněny poskytovat za podmínek stanovených tímto zákonem a způsobem v něm uvedeným, fyzické osoby, které 1. jsou státními příslušníky členského státu Evropské unie, smluvního státu Dohody o Evropském hospodářském prostoru nebo Švýcarské konfederace (dále: „domovský stát“), anebo jsou státními příslušníky jiného státu a jsou v některém z domovských států trvale usazeni, a 2. v domovském státě získaly oprávnění poskytovat právní služby pod profesním označením svého domovského státu, které bylo oznámeno ve Sdělení Ministerstva spravedlnosti, vyhlášeném ve Sbírce zákonů (dále jen: „evropský advokát“). (Profesní označení domovského státu je oznámeno ve sdělení ministerstva spravedlnosti vyhlášením ve Sbírce zákonů, zveřejněným pod č. 253/2004 Sb. Pokud jde o Slovensko jde o označení : Advokát – Komerčný právnik). Podmínky výkonu advokacie evropským advokátem v České republice jsou stanoveny v § 5b, 5c, 35f a násl. (hlava první) a 35l a následující (hlava druhá). Směrnice č. 77/249/EHS je obsažena v § 35f a násl., upravující postavení hostujícího advokáta. Podle § 35f hostujícím evropským advokátem je evropský advokát, který poskytuje právní služby na území České republiky dočasně nebo příležitostně. Podle § 35g hostující evropský advokát je povinen používat při poskytování právních služeb profesní označení podle § 2 odst. 1 písm. b) s uvedením příslušného orgánu domovského státu. Podle § 35i odst. 1 při poskytování právních služeb spočívajících v zastupování v řízení před soudy nebo jinými orgány, včetně obhajoby v trestním řízení, je hostující evropský advokát povinen dodržovat povinnosti, které jsou stanoveny právním nebo stavovským předpisem pro advokáty, jakožto zástupce účastníků v tomto řízení. Tato ustanovení nepodmiňují poskytování právních služeb hostujícím advokátem (ani úplatu za tyto služby) zápisem hostujícího advokáta v seznamu vedeném Českou advokátní komorou. Nelze proto odepřít žalobci úhradu nákladů řízení spojených se zastoupením hostujícím advokátem. Součástí nákladů řízení účastníka zastoupeného hostujícím advokátem, který je oprávněn poskytovat za podmínek stanovených tímto zákonem a způsobem v něm uvedeným právní služby na území České republiky (§ 2 odst. 1 písm. b/ zák.č. 85/1996 Sb.) je i odměna za zastupování advokátem a náhrada daně z přidané hodnoty, je-li advokát jejím plátcem. Podle § 22 odst. 1 zák. č. 85/1996 Sb. advokacie se vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. Podle odst. 3 způsob určení odměny a náhrad advokáta, který vykonává advokacii samostatně nebo společně s jinými advokáty (§ 11 odst. 1), případně i jejich výši, stanoví Ministerstvo spravedlnosti po předchozím vyjádření Komory vyhláškou. Podle § 151 odst. 2 o.s.ř. při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud určí výši odměny za zastupování advokátem podle sazeb stanovených paušálně pro řízení v jednom stupni zvláštním právním předpisem. Náhradu za daň z přidané hodnoty určí z odměny za zastupování, z náhrad podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem. Podle § 3 odst. 6 vyhl. č. 484/2000 Sb. je-li peněžitá částka vyjádřena v cizí měně, stanoví se předmět řízení v české měně podle kurzu platného pro nákup valut, který je uveden v kurzovním lístku České národní banky vydaném k prvnímu dni měsíce, v němž se rozhoduje o náhradě nákladů řízení. Podle § 3 odst. 1 bod 4 této vyhlášky není-li stanoveno jinak, ve věcech, v nichž je předmětem řízení zaplacení peněžité částky nebo jiné penězi ocenitelné plnění, činí sazba odměny 9.000 Kč a 17% z částky přesahující 10.000 Kč. Podle § 16 odst. 2 vyhl. sazby odměn stanovené procentem z předmětu řízení se zaokrouhlují na celé desetikoruny směrem nahoru. Předmětem řízení bylo zaplacení 1.060 EUR. Při kurzu uvedeném v kurzovním lístku České národní banky vydaném k 1.2.2010, tj. 1EUR = 26,065 Kč, bylo předmětem sporu 27.628,90 Kč a paušální odměna advokáta za řízení v jednom stupni určená postupem podle těchto ustanovení je 12.000 Kč. Advokát učinil v řízení před okresním soudem tři úkony právní služby (převzetí zastoupení dne 1.6.2006, sepis žaloby dne 12.6.2009 a zpětvzetí žaloby dne 3.8.2009). Paušální náhrada hotových výdajů je 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ke každému úkonu právní služby, tj. celkem 900 Kč. Advokát je plátcem daně z přidané hodnoty, která činí podle § 27 odst. 1 zák. č. 222/2004 Z.z. Slovenské republiky 19%. Náhrada za tuto daň, která je součástí nákladů řízení, je 2.451 Kč. Celkem náklady řízení před okresním soudem dosahují částky 15.351 Kč. Okresní soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v částce 240,09 EUR, tedy v přepočtu 6.258 Kč, tj. méně než žalobci náleželo podle § 151 odst. 2 o.s.ř. Žalobce se proti výroku o nákladech řízení neodvolal, naopak navrhl, aby bylo usnesení potvrzeno. Subjektivní legitimaci k odvolání má jen ten, komu nebylo plně vyhověno nebo komu byla rozhodnutím způsobena určitá újma (posuzovaná pouze z procesního hlediska) na právech, kterou lze odstranit zrušením nebo změnou rozhodnutí. Odvolání účastníka, kterému nebyla rozhodnutím způsobena újma, by bylo třeba odmítnout podle § 218 písm. b) o.s.ř. jako podané někým, kdo k odvolání není oprávněn. Projevem této zásady je, že k odvolání účastníka nelze zhoršit jeho postavení ve prospěch účastníka, který se neodvolal (tj. přisoudit mu více). V souzené věci se uvedená zásada promítla do rozhodnutí odvolacího soudu tak, že usnesení bylo v napadeném výroku potvrzeno jako věcně správné podle § 219 o.s.ř., přestože by žalobci náleželo právo na náhradu nákladů řízení ve větším rozsahu. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. Předmětem odvolacího řízení bylo pouze rozhodnutí o nákladech řízení. Sazba odměny činí 1.000 Kč podle § 14 odst. 3 vyhl. č. 484/2000 Sb. a snižuje se o 50% podle § 18 odst. 1 téže vyhlášky na výsledných 500 Kč, protože advokát učinil v odvolacím řízení jen jeden úkon právní služby (vyjádření k odvolaní žalovaného). Paušální náhrada hotových výdajů k jednomu úkonu právní služby činí 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada za daň z přidané hodnoty je 152 Kč. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné. V HK dne 10. února 2010 předsedkyně senátu