28Az 21/2010-13           USNESENÍ             Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Sedmíkovou ve věci žalobce: A. A. W., státní příslušnost Nigerijská federativní republika, proti žalovanému Ministerstvu vnitra České republiky,  Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26.5.2009, čj. OAM-168/ZA-06-ZA06-2010,  t a k t o :   Věc   s e    p o s t u p u j e     Krajskému soudu v Praze.         Odůvodnění:        Žalobce se včas podanou žalobou domáhal přezkoumání shora označeného rozhodnutí žalovaného, kterým bylo řízení o udělení mezinárodní ochrany zastaveno podle § 25 písm. i)   zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů  (dále jen „zákon o azylu“), když správní orgán vyhodnotil žádost jako nepřípustnou dle § 10a písm. e) téhož zákona.         Podle ust. § 7 odst. 2 zák.č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s.ř.s.), nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v posledním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Podle ust. § 7 odst. 6 s.ř.s. není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení místně příslušný, postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému.        Pro řízení ve věcech mezinárodní ochrany platí zvláštní úprava místní příslušnosti, která je zakotvena v ust. § 32 odst. 4 zákona o azylu, kdy k řízení o žalobě je místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu je žadatel o udělení mezinárodní ochrany (žalobce) v den podání žaloby hlášen k pobytu.        Krajský soud z rozhodnutí žalovaného zjistil, že nabylo právní moci dne 2.6.2010. Žaloba pak byla sepsána dne 8.6.2010 a týž den ji žalobce předal poště k přepravě, jak vyplývá z připojené obálky. Jako adresu místa svého pobytu uvedl v žalobě Králův Dvůr u Berouna, což je obec ležící v obvodu Krajského soudu v Praze. Následně tedy zdejší soud pátral po údajích potřebných pro určení místně příslušného soudu a zjistil následující fakta: z odpovědi datované dnem 22.6.2010 na dotaz na příslušnou poštu (podle místa pobytu žalobce) vyplynulo, že žalobce nemá     pokračování                28Az 21/2010   -2-   na domě označenu schránku ani zvonek, správce domu žalobce nezná. Poštovní zásilky jsou tak vraceny s označením „adresát neznámý“.        Soud dále pátral po pobytu žalobce a učinil dotaz na Organizaci pro pomoc uprchlíkům v Praze. Na základě telefonického rozhovoru s pracovnicí OPU ze 30.6.2010 zjistil, že žalobce se na jím výše uvedené adrese zdržuje a bydlí v bytě své přítelkyně paní H. Z.. Administrativní problémy bránící řádnému doručování (údaje na poštovní schránce) již vyřešil. Dále soud učinil dotaz na Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, pracoviště Kostelec nad Orlicí, kde měl být žalobce jako žadatel o udělení mezinárodní ochrany hlášen k pobytu. Z odpovědi na dotaz ze dne 2.7.2010 zjistil, že žalobce dne 2.6.2010 (po nabytí právní moci rozhodnutí) z pobytového střediska v Kostelci nad Orlicí odešel, místo svého dalšího pobytu neoznámil a jeho další pobyt tak není znám.        Za situace výše zaznamenané je zřejmé, že v době podání žaloby se žalobce již v pobytovém středisku v Kostelci nad Orlicí nenacházel, odepsán z pobytu byl dne 2.6.2010, přičemž žalobu podal teprve dne 8.7.2010, kdy se již zdržoval (pobýval) v obci  Králův Dvůr u Berouna ležícího v obvodu Krajského soudu Praha. Ve smyslu shora citovaného ustanovení k projednání věci žalobce místně příslušný tento soud. Tomuto soudu byla tedy věc následně postoupena podle ust. § 7 odst. 6 s.ř.s. jako soudu místně příslušnému.   Poučení:    Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§ 54 odst. 5 s.ř.s.).   Proti pravomocnému rozhodnutí je přípustná kasační stížnost, kterou lze podat z důvodů a za podmínek uvedených v § 102 a násl. s.ř.s. ve lhůtě dvou týdnů po doručení rozhodnutí.    Kasační stížnost je třeba podat ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu v Brně, který o ní bude rozhodovat. Nemá-li účastník vysokoškolské právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem.   V Hradci Králové dne 15. července 2010                     JUDr. Marcela Sedmíková, v.r.            samosoudkyně