28Az 32/2010-35                                                                                                                                USNESENÍ   Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Sedmíkovou ve věci žalobkyně: nezl. T. A., nar. X,   zast. zákonnou zástupkyní K. T., nar. X, poslední známá adresa Pobytové středisko Ministerstva vnitra České republiky, Rudé armády 1000, Kostelec nad Orlicí,  právně zast. opatrovníkem Mgr. Ondřejem Rejskem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Buzulucká 431, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra České republiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22.6.2010, č. j. OAM-193/ZA-06-ZA10-2010,  takto:           I.     Řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22.6.2010          č.j. OAM-193/ZA-06-ZA10-2010   s e    z a s t a v u j e.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:     Nezletilá žalobkyně napadla včas podanou žalobou shora uvedené rozhodnutí žalovaného, kterým byla její žádost  o udělení  mezinárodní ochrany posouzena jako nepřípustná podle  § 10a písm. e)   zákona č. 325/1999 Sb., o azylu  a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu) a řízení  následně zastaveno podle § 25 písm. i)  téhož zákona.   Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce).   Při pokusu doručit zákonné zástupkyni nezletilé žalobkyně písemnosti krajský soud z informace poskytnuté Policií České  republiky, inspektorátem cizinecké policie v  Kostelci nad Orlicí ze dne 30.8.2010 zjistil, že zákonná zástupkyně dne 18.7.2010 svévolně opustila Pobytové středisko v Kostelci nad Orlicí bez udání adresy a její současné místo pobytu není známo.  Soud následně dne 22.9.2010 a aktuálně dne 7.10.2010 ověřil tuto informaci dotazem na databázi žalovaného s týmž zjištěním. Zákonná  zástupkyně  nezletilé žalobkyně do doby současné soud nekontaktovala, nesdělila místo svého aktuálního pobytu na území republiky, které je tak i nadále neznámé.   Pokračování                      28Az 32/2010 - 2 -          Vzhledem k tomu, že nelze zjistit pobyt nezletilé žalobkyně, nezbylo soudu než řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného zastavit podle § 33 písm. b) zákona o azylu. Tento postup umožňuje ust. § 47 písm. c) s.ř.s.   O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s.ř.s. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.     P o u č e n í :    Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§ 54 odst. 5 s.ř.s.). Proti pravomocnému rozhodnutí je přípustná kasační stížnost, kterou lze podat z důvodů a za podmínek uvedených v § 102 a násl. s.ř.s. ve lhůtě dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Kasační stížnost je třeba podat ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu v Brně, který o ní bude rozhodovat. Nemá-li účastník vysokoškolské právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem.   V Hradci Králové dne 7. října  2010                                                             JUDr. Marcela Sedmíková, v.r.                                     samosoudkyně