Proti usnesení, jímž soud účastníku uložil, aby si zvolil zástupce pro přijímání písemností, případně aby sdělil soudu svou adresu pro doručování písemností, není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. a) OSŘ).

22Co 14/2011 U s n e s e n í Krajský soud v HK - pobočka v P rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. BH a soudců JUDr. JCh, Ph.D. a JUDr. MV ve věci žalobkyně JM, nar. xxx, trvale bytem xxx, proti žalovanému PŠ, podnikateli s místem podnikání v xxx, zast. JUDr. FN, advokátem se sídlem v xxx, o zaplacení 300.000,- Kč s příslušenstvím a o žalobě žalovaného o zaplacení 211.305,60 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalobkyně proti usnesení Okresního soudu ve S ze dne 20.11.2010, č.j. 9C 542/2003-524, t a k t o : I. Odvolání žalobkyně se o d m í t á . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Shora označeným usnesením okresní soud uložil žalobkyni, aby si do patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zvolila zástupce pro přijímání písemností, jemuž lze bez obtíží a průtahů doručovat a aby v této lhůtě oznámila soudu jeho jméno a adresu, případně aby sdělila soudu adresu pro doručování písemností soudu její osobě s tím, že jestliže tak neučiní, budou písemnosti pro ni určené ukládány u Okresního soudu ve S s účinky doručení. Ve včas podaném odvolání žalobkyně namítala, že uložení povinností zmíněných v napadeném usnesení je v rozporu s jejími právy účastnice řízení a nerespektuje ani její nepříznivou životní situaci, kdy byla v důsledku jednání soudů nucena s dcerou odejít z České republiky a uchýlit se do uprchlického zařízení ve V (Lichtenštejnsko). V současné době pak probíhá azylové řízení. Odvolatelka dále poukázala na možnost zasílání korespondence na adresu advokáta Mgr. F, byť zároveň uvedla, že nejde o adresu k doručování oficiálních soudních písemností. V této souvislosti vyslovila návrh na přerušení daného řízení u okresního soudu do ukončení azylového řízení. Odvolatelka konečně vznesla námitku podjatosti soudkyně Okresního soudu ve S Mgr. JS a dále soudců odvolacího senátu 22Co, v níž argumentovala protizákonnými a protiústavními postupy a rozhodnutími okresního i krajského soudu v jí označených věcech. Se zřetelem na žalobkyní vznesenou námitku podjatosti odvolací soud považuje za nutné uvést, že neshledal důvody rozhodnout o této námitce ve vztahu k soudkyni Okresního soudu ve S Mgr. JS ani věc předkládat – ve vztahu k námitce podjatosti vůči členům odvolacího senátu 22Co – k rozhodnutí nadřízenému Vrchnímu soudu v P (srov. § 15b odst. 1 o.s.ř.), neboť žalobkyně v námitce podjatosti uplatnila okolnosti, které již dříve při rozhodování podle § 16 odst. 1 o.s.ř. posoudil nadřízený soud (viz usnesení Vrchního soudu v P ze dne 18.5.2010 č.j. Nco 69/2010-497; usnesení Krajského soudu v HK – pobočky v P ze dne 23.7.2010 č.j. 1Nc 5639/2010-502). Ve své podstatě se totiž jedná o obdobu překážky věci rozhodnuté, neboť nelze připustit, aby účastník účelově protahoval řízení námitkami podjatosti založenými na důvodech, které již byly posouzeny (srov. § 15b odst. 3 o.s.ř.). Odvolací soud se dále – dříve než přistoupil k věcnému přezkoumání napadeného usnesení – zabýval otázkou, zda je odvolání žalobkyně přípustné. Podle § 202 odst. 1 písm. a/ o.s.ř. odvolání není přípustné proti usnesení, jímž se upravuje vedení řízení. Podle § 218 písm. c/ o.s.ř. odvolací soud odmítne odvolání, které směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není odvolání přípustné. V daném případě je nepochybné, že okresní soud vyzval napadeným usnesením žalobkyni ke zvolení zástupce pro doručování, potažmo ke sdělení adresy pro doručování. Ve zmíněném usnesení bylo rovněž obsaženo poučení o tom, že pokud tak žalobkyně neučiní, budou písemnosti nadále doručovány uložením u soudu. Z povahy tohoto usnesení vyplývá, že jde o rozhodnutí, kterým se upravuje vedení řízení. Rozhodujícím hlediskem pro uvedené posouzení je okolnost, že jde o rozhodnutí, které nemá vliv na rozhodnutí ve věci samé a které sleduje další hospodárné vedení řízení. Z uvedeného tedy vyplývá, že odvolání proti danému usnesení není přípustné (k tomu srov. Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. § 1 až 220 za. Komentář. 1. vydání, Praha: C. H. Beck, 2009, 314s.). Z výše uvedených důvodů krajský soud odvolání žalobkyně bez věcného projednání podle ust. § 218 písm. c/ o.s.ř. odmítl, neboť směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není odvolání přípustné. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, neboť žalovanému, kterému jinak vzniklo právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve smyslu § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř., náklady v tomto řízení dle obsahu spisu nevznikly. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné. V P dne 12. ledna 2011 předseda senátu