28Az 8/2011-39                                                                                                                                  USNESENÍ   Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Sedmíkovou ve věci žalobce: CH. K. E. C., zast. Mgr. Janem Urbanem, advokátem se  sídlem Heyrovského 1178, 500 03 Hradec Králové  proti žalovanému: Ministerstvo vnitra České republiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 1. 2011, č. j. OAM-759/VL-07-ZA12-2008,  takto:           I.       Řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 1. 2011      č.j. OAM-759/VL-07-ZA12-2008   s e    z a s t a v u j e.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:   Včas podanou žalobou proti rozhodnutí žalovaného označeného v záhlaví tohoto usnesení, kterým  žalobci nebyla udělena mezinárodní ochranu dle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu  a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), se žalobce domáhal jeho přezkoumání.    Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce).       Dne 10.7.2012 soud dotazem na databázi žalovaného zjistil, že žalobce dne 15.3.2011 opustil pobytové středisko a jeho aktuální místo pobytu není známo. Pro úvahu o případném postupu dle § 33 písm. b) zákona o azylu učinil krajský soud dotaz na Ministerstvo vnitra,  Odbor azylové a migrační politiky, pracoviště Kostelec nad Orlicí a z odpovědi zjistil, že poslední informace o žalobci je z 15. 3. 2011, kdy výše jmenovaný odešel na dlouhodobé opuštění pobytového střediska, ze kterého se již nevrátil. Žalobce do doby současné soud nekontaktoval, nesdělil místo svého aktuálního pobytu na území republiky, které je tak i nadále neznámé.            Pokračování                      28Az 8/2011 - 2 -              Vzhledem k tomu, že nelze zjistit pobyt žalobce, nezbylo soudu než řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného zastavit podle § 33 písm. b) zákona o azylu. Tento postup umožňuje ust. § 47 písm. c) s.ř.s.      O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s.ř.s. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.     P o u č e n í :    Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§ 54 odst. 5 s.ř.s.). Proti pravomocnému rozhodnutí je přípustná kasační stížnost, kterou lze podat z důvodů a za podmínek uvedených v § 102 a násl. s.ř.s. ve lhůtě dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Kasační stížnost je třeba podat ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu v Brně, který o ní bude rozhodovat. Nemá-li účastník vysokoškolské právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem.     V Hradci Králové dne 11. července  2012                                                              JUDr. Marcela Sedmíková, v.r.                                         samosoudkyně