29Ad 13/2012-7                   USNESENÍ         Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kábrtovou ve věci žalobkyně  H. J., proti žalované České správě sociálního zabezpečení v Praze, Křížová 25,  o invalidní důchod,  o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 6. 4. 2012,  č. X, t a k t o  :     I. Žaloba se odmítá.     II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.         O d ů v o d n ě n í  :         Žalobkyně podala žalobu proti rozhodnutí žalované, kterým rozhodla žalovaná o žádosti žalobkyně o invalidní důchod tak, že tuto zamítla pro nesplnění podmínek ust. § 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. Krajský soud v Hradci Králové obdržel žalobu dne 29. 6. 2012 prostřednictvím žalované, která soudu sdělila, že cit. rozhodnutím zamítla žádost žalobkyně o invalidní důchod, poté podala žalobkyně námitky a bylo vydáno rozhodnutí ze dne 24. 5. 2012, které patrně je napadáno žalobou. Soud proto žalobkyni vyzval, aby soudu zaslala rozhodnutí žalované o námitkách, které napadla žalobou. Žalobkyně zaslala soudu rozhodnutí, které je datováno dnem 6. 4. 2012, kterým žalovaná rozhodla o žádosti žalobkyně o invalidní důchod, a které je opatřeno správným poučením o možnosti podat proti tomuto rozhodnutí námitky.          V dané věci tedy soud konstatuje, že napadené rozhodnutí žalované, proti němuž žalobkyně brojila podáním žaloby a které též soudu na výzvu zaslala,  obsahuje řádné poučení o možném podání opravného prostředku, kterým jsou dle ust. § 88 zákona č. 582/1991 Sb. námitky, o nichž rozhodne Česká správa sociálního zabezpečení v Praze. Teprve proti rozhodnutí o námitkách je pak možné podat žalobu k místně a věcně příslušnému krajskému soudu.       pokračování             29Ad 13/2012   -2-         Vzhledem k uvedeným skutečnostem nemohl soud rozhodnout jinak, než žalobu odmítnout jako nepřípustnou (§ 46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní – s.ř.s.), když o nepřípustnou žalobu se jedná vzhledem k ust. § 68 písm. a) tohoto zákona – žaloba je nepřípustná tehdy, nevyčerpal-li žalobce řádné opravné prostředky v řízení před správním orgánem, připouští-li je zvláštní zákon.         Soud žalobu odmítl, žádnému z účastníků tak nenáleží právo na náhradu nákladů řízení  (§ 60 odst. 3 s.ř.s.).   Poučení:   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.   Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.   Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.     V Hradci Králové dne 6. srpna 2012                                                                            JUDr. Jana Kábrtová, v.r.                                                                                samosoudkyně