29Az 1/2011-126                 U S N E S E N Í             Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kábrtovou ve věci žalobce N. S., zast. JUDr. Ing. Jiřím Špeldou, advokátem se sídlem AK Hradec Králové, Šafaříkova 666, proti žalovanému Ministerstvu vnitra ČR, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 7. 2010, čj. OAM-154/LE-LE-LE-2010,  t a k t o  :     I. Řízení se zastavuje.   II. JUDr. Ing. Jiří Špelda má právo na náhradu nákladů právního zastoupení žalobce ve výši 11.520,- Kč, které již byly zaplaceny.       O d ů v o d n ě n í  :             Žalovaný rozhodl dne 7. 7. 2010 o žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany tak, že tato je nepřípustná podle § 10a písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu) a řízení o udělení mezinárodní ochrany dle § 25 písm. i) tohoto zákona zastavil. V souvislosti s tím pak třetím výrokem rozhodl o tom, že podání žaloby nemá v souladu s ust. § 32 odst. 3 zákona o azylu odkladný účinek. Proti tomuto rozhodnutí žalobce podal žalobu, o které soud rozhodl svým rozsudkem ze dne 27. června 2011 tak, že napadené rozhodnutí žalovaného zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení, současně přiznal zástupci žalobce náhradu nákladů právního zastoupení žalobce ve výši 11.520,- Kč. Nejvyšší správní soud posléze rozhodl o kasační stížnosti žalovaného dne 27. 6. 2012 pod sp. zn. 6 Azs 32/2011 tak, že v řízení se pokračuje, rozsudek krajského soudu zrušil a věc vrátil soudu k dalšímu řízení.     pokračování               29Az 1/2011   -2-           Při jednání soudu dne 19. 11. 2012 pak žalobce prohlásil, že bere svoji žalobu zpět, neboť v mezidobí již žalovaný opětovně rozhodl o udělení mezinárodní ochrany formou doplňkové ochrany, v současné době je takto ochráněn do července 2013. Protože situace se dosud v zemi původu nijak nezměnila, je s touto formou ochrany srozuměn. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení ponechal na úvaze soudu. Pověřená pracovnice žalovaného neměla proti zpětvzetí žaloby námitky.         Soud řízení zastavil v souladu s ust. § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s.ř.s.). O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že již přiznané náklady řízení zástupci žalobce po právu náleží, neboť ust. § 60 odst. 3 s.ř.s. na uvedenou situaci pamatuje tím, že navrhovatel má právo proti odpůrci na náhradu nákladů řízení v případě, že navrhovatel vezme podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce. Žalobci nebyl udělen azyl, ale byla mu udělena doplňková ochrana a on prohlásil, že je s tímto alespoň částečně uspokojen a dále se soudit nehodlá. Soud již neuložil žalovanému, aby náklady řízení uhradil zástupci žalobce, neboť zástupce žalobce prohlásil, že se tak již stalo. Z uvedených důvodů bylo proto rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Náklady právního zastoupení představovaly 4 úkony právního zastoupení po 2.100,- Kč a 4 režijní paušály po 300,- Kč (§ 9 odst. 3 písm. f) ve spojení s § 7 a § 11  a dále § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 20 % DPH v částce 1.920,- Kč.     Poučení:   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.   Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.   Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.             pokračování               29Az 1/2011   -3-   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.     V Hradci Králové dne 19. listopadu 2012                                                                             JUDr. Jana Kábrtová, v.r.                                                                  samosoudkyně