30A 111/2012-9           U S N E S E N Í               Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy        JUDr. Jana Rutsche a soudců Mgr. Heleny Konečné a JUDr. Pavla Kumprechta, ve věci podatele M. P., v řízení o jeho podání, osobně doručeném nadepsanému krajskému soudu dne 14. 9. 2012, takto:     I. Podání se  o d m í t á.   II. Podatel  nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:               V podání ze dne 14. 9. 2012, jímž se podatel obrátil na Krajský soud v Hradci Králové, popisuje podatel rámcově průběh incidentu, který započal na veřejné schůzi Magistrátu města Hradec Králové dne 15. srpna 2012, kdy v souvislosti s ním byl zadržen a eskortován Policií České republiky na psychiatrickou kliniku Fakultní nemocnice v Hradci Králové. Podání je svým obsahem značně neurčité a povšechné, takže z něho nebylo možno dovodit, čeho se jím podatel vlastně domáhal. Zmiňoval v něm totiž žaloby a trestní oznámení na městskou policii, Policii České republiky a Magistrát města Hradec Králové. Jeho podání bylo natolik nejasné, že z něho nebylo možno zjistit, čeho se podatel vlastně domáhá a proti čemu brojí.             Podle § 37 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění (dále jen „s.ř.s.“), musí být z každého podání mimo jiné zřejmé, čeho se týká, proti komu směřuje, a co se navrhuje. Tyto okolnosti  nebylo možno z podání podatele zjistit. Vzhledem k tomu byl podatel usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. září 2012, č.j. 3Na 75/2012-4, vyzván k odstranění nedostatků podání. Konkrétně byl vyzván k tomu, aby ve lhůtě 3 týdnů ode dne doručení tohoto usnesení uvedl, zda podáním ze dne 14. 9. 2012  mínil podat žalobu dle s.ř.s. a pokud ano,  zda se jedná o žalobu  proti rozhodnutí správního orgánu  dle  § 65 a násl. s.ř.s. nebo o žalobu proti nečinnosti správního orgánu dle § 79 a násl. s.ř.s. nebo o žalobu  na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu dle § 82 a násl.  s.ř.s. Byl poučen i o tom, v jakém směru by musel náležitosti té které žaloby doplnit. Výslovně byl podatel poučen rovněž o tom, že pokud výzvě nevyhoví, tak že bude jeho podání dle § 37 odst. 5 s.ř.s. odmítnuto, nebude-li možné pro tyto nedostatky v řízení pokračovat.   Pokračování                                                                                           30A 111/2012 -2-            Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. září 2012, č.j. 3Na 75/2012-4, jímž byl podatel vyzván k odstranění výše uvedených nedostatků, bylo žalobci doručeno dne 27. 9. 2012. Téhož dne nabylo právní moci. Podatel však na ně ve stanovené lhůtě nereagoval a neučinil tak ani ke dni vydání tohoto rozhodnutí. Podatel tak neuvedl, zda má své podání skutečně za žalobu a jakou, neuvedl  právní náhled na věc, přestože jeho povinností bylo subsumovat aplikovatelné právní normy na jím vylíčená skutková tvrzení a neuvedl ani konkrétní právní výtky, tj. tvrzení o porušení práva. Soud přitom není povinen ani oprávněn sám vyhledávat možné nezákonnosti, a proto nestačí, vytýká-li podatel obecně, že zákon byl porušen nebo vytýká-li, že řízení bylo vadné, aniž by zároveň patřičnou formou poukazoval na konkrétní skutečnosti, z nichž je takové tvrzení dovozováno. Na základě toho krajský soud konstatoval, že v předmětném podání absentují konkrétní skutková tvrzení o nezákonnostech a rovněž právní výtky. Pro tyto nedostatky nebylo možno v řízení pokračovat.              Vzhledem k tomu krajskému soudu nezbylo, než podání ze dne 14. 9. 2012 podle § 37 odst. 5  s.ř.s. usnesením odmítnout. O takovémto následku v případě neodstranění vad podání byl podatel krajským soudem ve výzvě poučen.    Podle § 60 odst. 3 s.ř.s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta. Totéž zcela logicky obdobně platí v případech odmítnutí neprojednatelných návrhů.   Poučení:   Proti tomuto rozhodnutí  lze podat  kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne  jeho doručení. Kasační stížnost se  podává ve dvou (více)  vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem  Moravské  náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší  správní  soud.   Lhůta pro podání kasační stížnosti  končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se  dnem, který určil  počátek lhůty (den doručení rozhodnutí).  Připadne-li poslední den lhůty na  sobotu, neděli nebo svátek,  je posledním dnem lhůty nejblíže následující  pracovní  den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze  prominout.   Kasační stížnost  lze podat pouze z  důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř.  s. a kromě obecných náležitostí podání  musí obsahovat  označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu  a z  jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom,  kdy mu bylo rozhodnutí  doručeno.   V řízení o kasační  stížnosti musí  být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí,  má-li stěžovatel, jeho  zaměstnanec nebo člen, který za něj  jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské  právnické vzdělání,  které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon  advokacie.   Soudní poplatek za  kasační stížnost  vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní  symbol pro zaplacení soudního poplatku  na účet Nejvyššího  správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   V Hradci Králové dne 13. 11. 2012                                 JUDr. Jan Rutsch, v. r.                                                                                                                       předseda senátu